копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2010 годагород Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Вороновой Н.И.,
при секретаре судебного заседания Ивановой М.К.,
с участием представителя истицы Гнилокостовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скоковой Н.А. к мэрии г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Скокова Н.А. обратилась в суд с иском к администрации Ленинского районаг. Новосибирска, в котором просила сохранить в реконструированном состоянии <адрес>, состоящую из трех жилых комнат, общей площадью 57,5 кв.м., жилой площадью 50,4 кв.м.
В обоснование иска указала на следующие обстоятельства. Скокова Н.А. на основании договора купли-продажи квартиры от 09.07.2004 г. является собственницей двухкомнатной квартиры общей площадью 32,5 кв.м., жилой площадью 25,4 кв.м., расположенной на первом этаже одноэтажного брусчатого дома по адресу: <адрес>. В указанной квартире истица проживает вместе с сыном Скоковым М.А. и супругом Скоковым А.А. С целью повышения благоустройства квартиры истицей произведена реконструкция жилого помещения, а именно: демонтаж холодного пристроя (сеней) и возведение теплого жилого пристроя общей площадью 25,0 кв.м. Общая площадь квартиры после реконструкции стала составлять 57,5 кв.м. На площади возведенного пристроя организована жилая комната площадью 25,0 кв.м. Реконструкция произведена с согласия всех членов семьи. При обращении в мэриюг. Новосибирска о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию получен ответ, что жилое помещение может быть сохранено в реконструированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу жизни и здоровью. Согласно заключению ООО «ПРОЕКТ СИБ-С» по результатам технического обследования строительных конструкций реконструированной <адрес>, в результате возведения жилого пристроя соблюдаются требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и экологические требования. Права на земельный участок, занятый жилым домом, в настоящее время находятся на стадии оформления.
В ходе судебного разбирательства 11.08.2010 г. произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Ленинского района г. Новосибирска на надлежащего – мэриюг. Новосибирска.
Истица Скокова Н.А. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истицы Гнилокостова Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика мэрии г. Новосибирска в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований возражал. В обоснование возражений указал, что разрешения на реконструкцию истице не выдавалось, не представлено документов, подтверждающих право собственности на земельный участок, который находится в зоне делового, общественного и коммерческого назначения, кроме того, истец не обращался за получением акта ввода в эксплуатацию реконструированного объекта. Сохранение указанной квартиры в реконструированном виде повлечет увеличение доли собственника квартиры в праве общей долевой собственности на земельный участок, что в свою очередь, повлечет нарушение прав собственников квартир в доме; уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.
Третьи лица Скоков А.А., Скоков М.А. в суд не явились, извещены надлежащим образом, направили отзыв, в котором указали, что против удовлетворения исковых требований Скоковой Н.А. не возражают, поскольку реконструкция жилого помещения была произведена с их согласия, с целью повышения благоустройства, права и интересы проживающих в квартире лиц не нарушены.
Третьи лица Булавин С.А., Кошелев К.А. в суд не явились, извещены надлежащим образом, направили отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии не возражали, поскольку нарушения своих прав и интересов не усматривают.
Выслушав пояснения представителя истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей и качества инженерно-технического обеспечения.
В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ, на проведение работ по реконструкции необходимо получение разрешение органа местного самоуправления на реконструкцию, проекта реконструкции.
В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности, выданному Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Новосибирской области 06.08.2004 года, Скоковой Н.А. на основании договора купли-продажи квартиры от 09.07.2004 г., принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес>, площадью 32,5 кв.м.
В соответствии с техническим паспортом, составленным Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 13.05.2010 г., квартира по адресу: <адрес>, имеет следующие технические параметры: кухня № 1 – площадью 7,1 кв.м., жилая комната № 2 – 18,8 кв.м., жилая комната № 3 – 6,6 кв.м., жилая комната № 4 – 25,0 кв.м., итого общая площадь - 57,5 кв.м., жилая – 50,4 кв.м. Реконструкция не утверждена.
22.06.2010 г. Скокова Н.А. обратилась в мэрию г. Новосибирска с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию после проведенной реконструкции <адрес>, на которое письмом от 24.06.2010 г. Управление архитектурно-строительной инспекции мэрии г. Новосибирска сообщило, что реконструкция квартиры выполнена самовольно, без оформления разрешения на реконструкцию, выдача же разрешений на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированных и находящихся в эксплуатации объектов законодательством не предусмотрена, в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Скоковой Н.А. отказано.
Согласно заключению ООО «ПРОЕКТ СИБ-С» от 08.06.2010 г., по результатам технического обследования строительных конструкций реконструированной <адрес> четырехквартирного жилого <адрес>, сделаны следующие выводы: основные конструктивные элементы жилого дома, в т.ч. жилого пристроя, находятся в удовлетворительном состоянии; соблюдаются требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические требования; принятые объемно-планировочные и конструктивные решения не изменяют работы инженерных систем и несущих конструкций здания; выполненная реконструкция позволяет улучшить санитарно-бытовые условия проживания жильцов <адрес>; в результате реконструкции не нарушаются права и законные интересы других граждан, не создается угроза их жизни и здоровью; выполненная реконструкция <адрес>, общей площадью 57,5 кв.м., жилой площадью 50,4 кв.м., вспомогательной площадью 7,1 кв.м., возможна к утверждению в установленном порядке.
В соответствии с заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» от 22.10.2010 г., выполненная реконструкция <адрес> четырехквартирного жилого <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Согласно инженерно-топографическому плану земельного участка по адресу: <адрес>, жилой дом находится в границах занимаемого земельного участка.
Третьи лица Кошелев К.А., Булавин С.А., являющиеся собственниками квартир № 3 и № 4 в <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, представили в суд заявления, в которых указали, что против сохранения <адрес> в реконструированном состоянии не возражают.
Осуществленная реконструкция выполнена в нарушение установленного законом порядка (без получения соответствующего разрешения и ввода объекта в эксплуатацию), однако данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для ограничения прав на жилое помещение. Необходимо принять во внимание, что отказ в согласовании произведенной реконструкции ведет к существенным негативным последствиям для граждан (невозможность оформления и распоряжения недвижимостью, необходимость понесения значительных материальных затрат для приведения жилого помещения в прежнее состояние). Поэтому отказ в согласовании реконструкции должен осуществляться на основе вытекающего из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципа соразмерности. В связи с чем, недопустим отказ в согласовании реконструкции на основе установления одних лишь формальных отступлений от требований процедуры согласования.
Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, отсутствие угрозы жизни или здоровью граждан, отсутствие претензий со стороны третьих лиц, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь нормами материального права, статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Скоковой Н.А. удовлетворить.
Сохранить <адрес>, общей площадью 57,5 кв.м., жилой площадью 50,4 кв.м., вспомогательной – 7,1 кв.м., в <адрес> в реконструированном состоянии, в соответствии с техническим паспортом, составленным Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 13 мая 2010 года, со следующими техническими параметрами: кухня № 1 – площадью 7,1 кв.м., жилая комната № 2 – 18,8 кв.м., жилая комната № 3 – 6,6 кв.м., жилая комната № 4 – 25,0 кв.м.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись)
Копия верна. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела№ 2-4747/2010 Ленинского районного суда г. Новосибирска.
СудьяН.И. Воронова
СекретарьМ.К. Иванова