Дело № 2-3123/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2010 годаг. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска
в лице судьи Калинина А.В.,
при секретаре судебного заседания Голощаповой Н.А.,
с участием представителя истца Влайко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липатовой Ирины Ивановны к Липатову Александру Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Липатова И.И. обратилась в суд с иском к Липатову А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что 08 октября 1985 года Липатов А.Н. был зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <адрес> на основании ордера на жилое помещение № 660958 от 08.02.1985.
Данное жилое помещение состоит из двух комнат, жилой площадью 31,3 кв.м., общей площадью – 51,5 кв.м.
15 октября 1996 года брак между нею и ответчиком расторгнут.
В январе 2006 года Липатов А.Н. добровольно выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, забрал все свои личные вещи и спорной квартирой не пользуется с данного времени.
По ее мнению, не исполнение ответчиком своих обязанностей, а именно: не внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, выезд из жилого помещения, длительное не вселение и не проживание в спорной квартире, свидетельствует об отказе ответчика от права пользования спорным жилым помещением.
В настоящее время вместе с ней в квартире проживает ее дочь Липатова Ольга, 1983 года рождения и внук Денис, 2007 года рождения.
Ответчик, не оплачивая коммунальные услуги, тем самым приносит ей необоснованные убытки.
В связи с чем, она просит признать Липатова А.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили. Представитель администрации Ленинского района г. Новосибирска просил рассматривать дело в его отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» наниматель, члены семьи нанимателя вправе потребовать в судебном порядке признания бывшего члена семьи утратившим право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма, если его отсутствие в жилом помещении не носит временного характера (статья 71 ЖК РФ).
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В ходе рассмотрения дела установлено следующее.
Из ордера на квартиру № в доме № по <адрес> № 660958 от 08.02.1985 усматривается, что ответчик Липатов А.Н. является нанимателем указанного жилого помещения. В качестве членов его семьи в ордер включены его супруга Липатова И.И. и их совместная дочь – Липатова О.А. (л.д.11).
Истец, обратившись в суд с иском к Липатову А.Н., просит признать его утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением, в связи с тем, что он в январе 2006 года выехал из указанной квартиры.
Согласно показаниям свидетеля З.Т., проживающей по соседству с истцом около 20 лет, около 13 лет назад истец с ответчиком брак расторгли, совместное хозяйство не вели. Последние 10 лет он не работал, ничем не занимался. Последние 4 года Липатов А.Н. в квартире не появлялся. Вещей его в квартире нет. Оплату квартиры производила только одна истец.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может возникнуть не только в момент непосредственного выезда, но и после него, поскольку сам по себе отказ от указанного пользования выражается дальнейшим поведением, в том числе, и определенными действиями указанного лица в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении как стороны в договоре найма жилого помещения.
В связи с изложенным, необходимо установить, как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, имелись ли намерения в дальнейшем пользоваться жилым помещением либо нет (вывоз принадлежащих ему вещей с целью длительного использования другого помещения), был ли отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма (отказ от оплаты коммунальных и иных платежей).
Судом установлен факт отсутствия принадлежащих ответчику вещей в спорном жилом помещении - что позволяет утверждать об отсутствии намерения ответчика после выезда пользоваться спорным жилым помещением по его назначению (для проживания).
Судом установлен факт отказа ответчика в одностороннем порядке от оплаты коммунальных и иных платежей за пользование спорного жилого помещения после своего выезда и неоплата их до момента рассмотрения дела. Всё это время обязанности по содержанию жилого помещения выполняла только истец.
В данном случае, никем не оспариваются факт длительного отсутствия ответчика в спорном жилом помещении – более четырёх лет.
Каких-либо доказательств намерения ответчика вселиться в спорное жилое помещение суду не представлено.
На основании установленных обстоятельств суд приходит к выводу об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением в связи с фактическим расторжением в отношении себя договора социального найма в одностороннем порядке.
В связи с изложенным, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требования Липатовой И.И. удовлетворить.
Признать Липатова Александра Николаевича утратившим право пользования квартирой № дома № <адрес>
Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Липатова А.Н. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, органом регистрационного учета в порядке, установленном подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись).
Копия верна. Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-3123/2010 Ленинского районного суда г.Новосибирска.
Судья:А.В. Калинин
Секретарь:Н.А. Голощапова