Дело № 2-5210/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2010 годаг. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска
в лице судьи Калинина А.В.,
при секретаре судебного заседания Голощаповой Н.А.,
с участием представителя истца Червова Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаак Наталии Михайловны к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на недвижимое имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Гаак Наталия Михайловна обратилась в суд с иском к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на недвижимое имущество.
Просила признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 29 кв.м., жилой площадью 22,7 кв.м., вспомогательной 6,3 кв.м. по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Заявленные требования обосновала тем, что с 1956 года владельцем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> являлась Сергеева Анисия Ивановна, что подтверждается справкой филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по НСО №01-17-2645 от 10.03.2005, которая 17.03.1980 года умерла.
Она с рождения проживала в доме с родителями, которые впоследствии в 1993 году переехали жить в полученную квартиру.
С 1980 года она, не являясь собственником, владела домом добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным недвижимым имуществом. Как собственник несла расходы по его содержанию, делала за свой счет ремонт, пользовалась земельным участком. Оплату за электроэнергию производила на основании лицевого счета № 501010064, открытого её имя. За все время владения и пользования никто её прав не оспаривал, своё владение она не скрывала.
В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил - просил признать за Гаак Наталией Михайловной право собственности на жилой дом (литера А,А1,а, согласно техническому паспорту от 10.04.2009) общей площадью 29 кв. м., жилой площадью 22,7 кв.м., вспомогательной 6,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
С согласия представителя истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение, недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Из части 3 данной статьи следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество.
Установление факта принадлежности на праве собственности другим способом не представляется возможным.
Право собственности на недвижимое или иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 29 апреля 2010 года №10 и Пленума Высшего арбитражного суда РФ №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (п. 19); по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п.20); судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (п.21).
Согласно сведениям ФГУП «Ростехинвентаризация» по НСО (л.д.8) технический паспорт на спорный дом был выдан Сергеевой Анисии Ивановне, право собственности которой на него могло быть признано судом на основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку земельный участок с местоположением <адрес>, Департаментом земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска будет предоставлен собственнику спорного дома (письмо № 31-29331 от 18.10.2010 г.).
Из справки председателя уличного комитета (л.д.23) следует, что Гаак Н.М. проживает в спорном доме с 1980 года.
В подтверждение того факта, что самовольно возведенное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан истцами представлены заключения компетентных органов.
Так, согласно представленному экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» от 08.06.2006 № 10-27, представленный к обследованию жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Из заключения технического обследования на соответствие требованиям норм и правил пожарной безопасности отдела Государственного пожарного надзора МЧС России следует, что существенных нарушений правил пожарной безопасности не установлено.
По результатам технического обследования несущих и ограждающих конструкций индивидуального жилого дома, расположенного в Ленинском районе города Новосибирска по адресу: <адрес>, ЗАО «Гипроуголь» были сделаны выводы о том, что жилой дом находится в исправном состоянии, угрозу для жизни не представляет.
Учитывая давность открытого и непрерывного фактического владения истцом как своим собственным спорным домостроением (двадцать лет), руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Требования Гаак Наталии Михайловны удовлетворить.
Признать за Гаак Наталией Михайловной право собственности на жилой дом (литера А, А1,а, согласно техническому паспорту от 10.04.2009) общей площадью 29 кв.м., жилой площадью 22,7 кв.м., вспомогательной площадью 6,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись).
Копия верна. Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-5210/2010 Ленинского районного суда г. Новосибирска.
СудьяА.В. Калинин
СекретарьН.А. Голощапова