Дело № 2-5580/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2010 годаг. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска
в лице судьи Калинина А.В.,
при секретаре судебного заседания Голощаповой Н.А.,
с участием истца, представителя истца Дащук Н.М. - Степановой Н.И.,
представителя истца Стапановой Н.И. - адвоката Марьясовой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дащук Нины Матвеевны, Степановой Натальи Ивановны к мэрии города Новосибирска, Голованову Владимиру Владимировичу, Шевелевой Надежде Владимировне о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Дащук Н.М. и Степанова Н.И. обратились в Ленинский районный суд г.Новосибирска с иском к мэрии г.Новосибирска, Голованову В.В., Шевелевой Н.В. о признании права собственности.
Просили признать за ними право общей долевой собственности в равных долях, по ? доле за каждой, на жилые помещения, общей площадью 29,8 кв.м., помещения на плане № 1 литер А2, № 6 литер А по <адрес>.
Заявленные требования обосновали тем, что они являются совладельцами ? доли в праве собственности на жилой дом по <адрес>, обозначенный на техническом паспорте 1985 года под литерами А.
В 1969 году они, без согласования с местными органами самоуправления возвели жилой пристрой А2, площадью 13,7 кв.м.
В 1997 году ответчиками самовольно возведен пристрой под литерой А1.
Без обращения в суд они не имеют возможности зарегистрировать право общей долевой собственности на 1/2 долю унаследованной части дома по <адрес>, поскольку площадь дома по правоустанавливающим документам не соответствует площади дома по техническим документам. По правоустанавливающим документам (свидетельству о праве на наследство от 25.01.2007) жилая площадь дома (под литерой А) - 30,2 кв.м., по техническим документам (технический паспорт от 14.09.2006) жилая площадь дома (под литерой А) - 24, 2 кв.м.
Ответчики в добровольном порядке не желают узаконить возведённый ими жилой пристрой и разделить дом в натуре.
В судебном заседании истец и представитель истца заявленные требования поддержали, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщило.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании договора купли-продажи от 29.12.1964, заключенного с Бердюгиным Х.Ф., удостоверенного Соколовой М.А., нотариусом Государственной нотариальной конторы Кировского района г.Новосибирска по реестру № 2-8087, зарегистрированного в бюро технической инвентаризации г.Новосибирска 13.01.1965, 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой бревенчатый каркасно-засыпный дом, 30,2 кв.м. жилой площади, с сараем каркасно-засыпным, сараем тесовым, воротами тесовыми, уборной тесовой, забором тесовым <адрес> на земельном участке площадью 511 кв.м. принадлежала наследодателю Дащук Ивану Ивановичу
После смерти Дащук И.И., последовавшей 19.06.1998, на имя Дащук Нины Матвеевны, как пережившей супруги, было выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в праве общей совместной собственности супругов, в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой бревенчатый каркасно-засыпный дом, 30,2 кв.м. жилой площади по адресу: <адрес>.
? доля в указанном имуществе составила наследство Дащук И.И.
Истцы Степанова Н.И. и Дащук Н.М. являются наследниками по закону на имущество Дащук И.И. в равных долях.
25.01.2007 на имя Степановой Н.И. и Дащук Н.М. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследство Дащук И.И. в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой бревенчатый каркасно-засыпный дом, 30,2 кв.м. жилой площади, с сараем каркасно-засыпным, сараем тесовым, воротами тесовыми, уборной тесовой, забором тесовым <адрес>.
Владельцами (в порядке наследования) второй части дома <адрес>, под литерой А по техническому паспорту 1985 года также в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности, являются: Голованов В.В. и Шевелева Н.В., в равных долях.
Голованов В.В. и Шевелева Н.В. в 1988 году унаследовали 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> после смерти их родного деда -Голованова Романа Назаровича, последовавшей 02.08.1985.
На основании договора купли-продажи, заключенного с Бердюгиной А.Н. 12.02.1959 Голованову Р.Н. принадлежала 1/2 доля в праве собственности на жилой дом на земельном участке площадью 511 кв.м. по <адрес>.
На техническом паспорте 1985 года жилой дом по <адрес> зарегистрированный по праву собственности за Дащук Н.М., Степановой Н.И., Головановым В.В. и Шевелевой Н.В. обозначен под литерой А.
На основании решения Ленинского районного суда г.Новосибирска от 02 апреля 2010, вступившего в законную силу 30.04.2010, за Дащук Ниной Матвеевной признано право собственности на жилой дом под литерой Б, общей площадью 18,9 кв.м., жилой площадью 11,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
05 марта 2009 года Голованов В.В. и Шевелева Н.В. заключили с мэрией г.Новосибирска, в лице заместителя председателя комитета по земельным ресурсам и землеустройству мэрии г.Новосибирска Бубенкова М.Ю., договор аренды земельного участка на территории г.Новосибирска со множественностью лиц на стороне арендатора за № 85605м.
Согласно п.1.3. указанного договора аренды, арендаторы выражают согласие на вступление в договор иных правообладателей частей здания, сооружения, либо долей в праве общей долевой собственности на здание (строение, сооружение), расположенное на земельном участке.
16 ноября 2009 года мэрией г.Новосибирска было подписано соглашение о вступлении в договор аренды № 85605м от 05.03.2009 арендаторов: Дащук Н.М. и Степановой Н.И.
На момент приобретения Дащук И.И. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес>, дом под литерой А (1952 г.з.) состоял из 2-х изолированных частей, в пользовании Дащук И.И. находилась часть дома площадью 16,1 кв.м., в пользовании Голованова Р.Н. - часть дома площадью 15,0 кв.м.
В 1969 году истцы, вместе с Дащук И.И., без согласования с местными органами самоуправления возвели жилой пристрой А2, площадью 13,7 кв.м..
В 1997 году ответчиками самовольный возведен пристрой под литерой А1.
В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
Признание права собственности на самовольно возведенное жилое строение за гражданином возможно и в том случае, если земельный участок предоставлен ему по договору аренды для строительства жилья (разъяснения Верховного Суда РФ, данные в Обзоре законодательства и судебной практики за второй квартал 2007г., утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007г.).
Истцами, являющимися участниками договора аренды земельного участка по <адрес>, к находящемуся на нём дому возведён жилой пристрой под литерой А2, общей площадью 13,7 кв.м.
Согласно экспертному заключению ООО «СибПроектСервис» от 2.09.2008 рекомендовано сохранить здание индивидуального жилого дома (лит.А,А2) в реконструированном состоянии, так как не нарушены права и законные интересы других лиц и не создана угроза их жизни и здоровью.
Из заключений ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в НСО» от 08.10.2008 № 10-27/5559 следует, что выполненная реконструкция двухквартирного жилого дома
№ по <адрес> соответствует СанПиН 2.1.21002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
По сообщению Отдела государственного пожарного надзора по Ленинскому району г.Новосибирска от 20.05.2009 № 2123-3-1118 противопожарная служба считает возможным согласиться с эксплуатацией жилого дома и надворных построек на данном земельном участке.
Таким образом, реконструированный жилой дом (литеры А,А2) по <адрес> соответствует действующим строительным и санитарным нормам, а также не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Из-за реконструкции жилого дома по <адрес>, произведенной как истцами (литера А2), так и ответчиками (литера А1), изменились площади дома, что повлияло на изменение долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.
Согласно п.3 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевой собственности, осуществивший неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
В соответствии с положениями ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Учитывая сложившийся порядок пользования жилым домом под литерой А, в соответствии с которым истцы пользуются изолированным помещением площадью 16,1 кв.м. (на плане № 6), а также реконструкцию дома, в результате которой истцами был создан жилой пристрой А2, площадью 13,7 кв.м. (на плане № 1), суд полагает подлежащим удовлетворению требования истцов о признании за ними права общей долевой собственности в равных долях на жилые помещения, общей площадью 29,8 кв.м., помещения на плане № 1 литер А2, № 6 литер А по <адрес>.
Последствием указанного признания является прекращение права общей долевой собственности Степановой Н.И., Дащук Н.И., Голованова В.В. и Шевелевой Н.В. на жилой дом, бревенчатый, каркасно-засыпной, 30,2 кв.м. жилой площадью по адресу: <адрес>, так как дом делится в натуре.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Степановой Н.И. и Дащук Н.М.удовлетворить.
Признать за Степановой Натальей Ивановной и Дащук Ниной Матвеевной право общей долевой собственности в равных долях, по ? доле за каждой, на жилые помещения, общей площадью 29,8 кв.м., помещения на плане № 1 литер А2, № 6 литер А по <адрес>.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись).
Копия верна. Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-5580/2010 Ленинского районного суда г.Новосибирска.
Судья:А.В. Калинин
Секретарь:Н.А. Голощапова