З А О Ч Н О ЕР Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
25 ноября 2010 годагород Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска
в лице судьиКишенской Н.А.,
при секретаре судебного заседанияШабановой А.В.,
с участием истицыЕфремовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску Ефремовой Любови Александровны к ООО «Новая Альтернатива», МЖСК «У озера» о признании права собственности,
у с т а н о в и л:
Ефремова Л.А.. обратилась с иском к МЖСК «У озера», ООО «Новая Альтернатива», о признании права собственности на 3279/872280 доли в незавершенном строительством объекте – строящемся многоэтажном доме, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> <данные изъяты>
В обоснование исковых требований истица указала на следующие обстоятельства. Ефремова Л.А. является членом МЖСК «У озера», между истицей и МЖСК 01.09.2009 заключен договор паенакопления, по которому кооператив обязался приобрести истице <адрес> <данные изъяты> а истица уплатить паевые и членские взносы в размере 1 114 860 рублей. Истица выплатила паевой взнос в полном объеме. Между МЖСК «У озера» и ООО «Новая Альтернатива» заключен договор об инвестиционной деятельности от 02.07.2007, согласно которому ООО «Новая Альтернатива» обязалось построить и передать объект участнику долевого строительства – МЖСК «У озера». Застройщик свои обязательства по строительству жилого <адрес> <данные изъяты> не выполнил до настоящего времени – дом в эксплуатацию не сдан, квартира истице не передана. Кроме того, ООО «Новая Альтернатива» находится в состоянии банкротства. В случае обращения взыскания на имущество должника - ООО «Новая Альтернатива» в виде незавершенного строительством объекта, будут нарушены права истицы. Общая площадь объекта составляет 8 722,80 кв.м., площадь квартиры 32,79 кв.м., таким образом, доля истицы в объекте незавершенного строительства составляет 3279/872280.
Истица в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика ООО «Новая Альтернатива», представитель ответчика МЖСК «У озера» в суд не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Суд, с учетом мнения истицы, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.
02.07.2007 между МЖСК «У озера» (инвестором) и ООО «Новая Альтернатива» (заказчиком) заключен договор № об инвестиционной деятельности. Согласно условиям настоящего договора заказчик обязался организовать строительство 2 очереди МЖК «У озера» на <адрес> по <адрес>, в <адрес>, в том числе, строительство жилого <адрес> <данные изъяты>
Для строительства указанного комплекса инвестор (МЖСК «У озера») передал заказчику (ООО «Новая Альтернатива») по договору об инвестиционной деятельности денежные средства, привлеченные кооперативом в виде паевых взносов его членов.
01.09.2009 между истицей и ответчиком МЖСК «У озера» заключен договор паенакопления. Согласно справке о полной выплате паевого взноса, истица свои обязательства по внесению паевых взносов за квартиру исполнила в полном объеме, следовательно, согласно условиям заключенного между сторонами договора паенакопления, приобрела право получения квартиры в собственность.
ООО «Новая Альтернатива» свои обязательства по организации строительства и сдаче дома в эксплуатацию надлежащим образом не исполнило.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ, одним из способов защиты нарушенного гражданского права является признание такого права судом.
Поскольку в настоящее время строительство жилого дома не завершено, дом в эксплуатацию не сдан и существует как объект, незавершенный строительством, истец имеет право на долю в этом объекте.
При изложенных обстоятельствах признание иска представителями ответчиков не противоречит закону, не нарушает прав или законных интересов других лиц, поэтому суд находит возможным принять их.
В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признании иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л :
признать за Ефремовой Любовью Александровной право собственности на 3279/872280 доли в объекте незавершенного строительства – строящемся многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> <данные изъяты>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 54:35:06 2530:0037 общей площадью 53 213 кв.м., которая после сдачи дома в эксплуатацию будет соответствовать <адрес>.
Настоящее решение, вступившее в законную силу является основанием для прекращения права собственности ООО «Новая Альтернатива» на указанную долю в праве собственности на объект незавершенного строительства и внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения – а в случае если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись)
Копия верна. Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-6363/2010 Ленинского районного суда г. Новосибирска.
СудьяН.А. Кишенская
СекретарьА.В. Шабанова