З А О Ч Н О ЕР Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
3 ноября 2010 годагород Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска
в лице судьиКишенской Н.А.,
при секретаре судебного заседанияШабановой А.В.,
с участием представителя ИФНС РФ по Ленинскому районуСеркиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Ленинскому району города Новосибирска к Скрипченко Александре Олеговне о взыскании задолженности по налогам, штрафа, пени,
у с т а н о в и л :
инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Новосибирска обратилась с иском к Скрипченко А.О. о взыскании задолженности по налогам, штрафа, пени. Иск мотивирован тем, что налоговым органом проведена камеральная проверка декларации по налогу на доходы физических лиц за 2008 год, представленной ответчицей, установлен факт неполной уплаты налога на доходы физических лиц (НДФЛ) от доходов, полученных от продажи квартиры и непредставление декларации в срок. Истец просит взыскать с ответчицы сумму налога в размере 130 000 рублей, пени 10 770 рублей 50 копеек, штрафа 10 000 рублей.
Представитель истца в судебном заседании Серкина Л.В. поддержала заявленные требования, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщила.
С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно свидетельству о государственной регистрации от 31 мая 2006 года ответчице на праве собственности принадлежала <адрес>.
По договору купли-продажи от 06 февраля 2008 года ответчица продала указанную квартиру за 3 750 000 рублей.
25 апреля 2008 года ответчица приобрела в собственность <адрес>, по адресу: <адрес>
В силу подпункта 2 пунктов 1, 2 статьи 228, статьи 209 Налогового кодекса РФ физические лица самостоятельно производят исчисление и уплату налога, исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 228 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.
Пунктом 1 статьи 229 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть не позднее 30 апреля 2009 года.
Материалами дела установлено, что фактически Скрипченко А.О. представила в налоговый орган декларацию по НДФЛ за 2008 год в связи с получением права на имущественный налоговый вычет от продажи квартиры лишь 30 октября 2009 года, то есть с нарушением установленного законом срока.
10 февраля 2010 года составлен акт камеральной налоговой проверки, в котором указано, что налогоплательщик несвоевременно представила налоговую декларацию по НДФЛ за 2008год и оплатила сумму налога в неполном объеме.
Выявленные нарушения послужили основанием для доначисления НДФЛ в размере 130 000 рублей и привлечения ответчицы к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119, пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ.
Акт проверки направлен по месту регистрации налогоплательщика.
Скрипченко А.О. возражений на акт не подала.
19 февраля 2010 года налоговый орган направил ответчице извещение о необходимости явиться в налоговый орган для рассмотрения материалов по акту камеральной налоговой проверки.
05 апреля 2010 года заместителем начальника ИФНС России по Ленинскому району города Новосибирска вынесено решение о привлечении Скрипченко А.О. к налоговой ответственности. В решении ответчице предложено уплатить недоимку в размере 130 000 рублей, пени 10 770 рублей 50 копеек, штраф 10 000 рублей.
Решение направлено по месту регистрации налогоплательщика.
Решение в установленном порядке налогоплательщиком не обжаловано.
Налогоплательщику направлено требование об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 30 июня 2010 года.
Оценивая обоснованность заявленного иска, суд исходит из следующего.
В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 208, статьи 209 Налогового кодекса РФ доходы, полученные физическим лицом от реализации недвижимого имущества, являются объектом налогообложения НДФЛ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса РФ налоговая база по НДФЛ определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Налогового кодекса РФ.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, полученной от продажи квартиры, находящейся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей.
На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ в декларации Скрипченко А.О. заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры по адресу <адрес> в размере 2 000 000 рублей.
Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет при приобретении квартиры - договор о приобретении квартиры, акт о передаче квартиры или документы, подтверждающие право собственности на квартиру.
В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что согласно пункту 3 договора купли-продажи от 25 апреля 2008 года по соглашению сторон стоимость объекта по адресу <адрес> определена в размере 1 000 000 рублей, которую продавец полностью получил с покупателя до подписания договора. Поэтому имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры представлен налоговым органом в сумме 1 000 000 рублей.
За Скрипченко А.О. признано право на получение указанного налогового вычета, налог исчислен с суммы 1 750 000 рублей (3 750 000 – 2 000 000 рублей).
Ответчица не представила доказательств опровергающих выводы, содержащиеся в решении о привлечении к налоговой ответственности и акте,
При таких обстоятельствах налоговым органом правомерно произведен расчет суммы НДФЛ.
С учетом изложенного, иск в части взыскания недоимки по налогу в размере 130 000 рублей обоснован и подлежит удовлетворению.
Требование налогового органа о взыскании с ответчицы пени основаны на статье 75 Налогового кодекса РФ и подлежат удовлетворению в полном объеме, что в сумме составляет 10 770 рублей 50 копеек.
Решением руководителя налогового органа ФИО6 привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ – несвоевременное представление декларации и пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ – неполная уплата НДФЛ за 2008 год.
Размер штрафа определен законом. Непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в силу статьи 119 Налогового кодекса РФ влечет взыскание штрафа в размере 5% неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей, что составляет 5 000 рублей. Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора), что составляет 5 000 рублей.
С учетом изложенного, суд находит исковые требования инспекции обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,
р е ш и л :
иск удовлетворить.
Взыскать со Скрипченко Александры Олеговны задолженность по налогу на доходы физических лиц – 130 000 рублей, пеню 10 770 рублей 50 копеек, штраф – 10 000 рублей. Всего взыскать 150 770 рублей 50 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения – а в случае если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Копия верна. Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-5784/2010, хранящемся в Ленинском районном суде города Новосибирска.
СудьяН.А. Кишенская
СекретарьА.В. Шабанова