2-64/2010 решение по иску о признании сдело недействительными, истребовании имущества



Дело № 2-64/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2010 годаг. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице судьи Калинина А.В.,

при секретаре судебного заседания Голощаповой Н.А.,

с участием ответчика Бегуновой С.А.,

представителя ответчика Яковлевой Л.К. - адвоката Рудометовой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Епифанцевой Ларисы Артуровны к Бегуновой Светлане Александровне, Яковлевой Лидии Константиновне, Каменских Любови Александровне, мэрии г. Новосибирска о признании недействительными сделок приватизации и купли-продажи, истребовании имущества из чужого незаконного владения, передаче жилого помещения в собственность,

У С Т А Н О В И Л:

Епифанцева Л.А., действующая в своих интересах, и в интересах несовершеннолетней дочери Афанасьевой Е.А. обратилась в суд с иском к Бегуновой С.А., Каменских Л.А., Яковлевой Л.К., мэрии г.Новосибирска о признании недействительными (ничтожными) сделок приватизации, купли-продажи жилого помещения, истребовании имущества из чужого незаконного владения; о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность.

Просила признать недействительной (ничтожной) сделку приватизации жилого помещения № в доме № по <адрес>, признать недействительной (ничтожной) сделку купли-продажи, заключенную с незаконно приватизированным жилым помещением Бегуновой С.А. и Яковлевой Л.К., свидетельство о праве собственности на спорное помещение № 54 АГ 491608 от 16.12.2008, выданное Яковлевой Л.К., исключить запись о праве собственности Яковлевой Л.К. из ЕГРП, истребовать спорное жилое помещение из незаконного владения Яковлевой Л.К., бесплатно передать в общую долевую собственность ей и дочери жилое помещение № в доме № <адрес>.

В обоснование своих требований истец указала на свое право на указанное жилое помещение, возникшее на основании ордера от 31.05.1999. Помещение было предоставлено им для проживания ОАО «РЖД». В 2003 году указанное общежитие было передано в муниципальную собственность и утратило статус общежития. Она продолжала проживать в указанной комнате. От нее не отказывалась и с регистрационного учета не снималась. Следовательно, она имела право на приватизацию указанного помещения.

Ответчики являлись временными жильцами, незаконно, без её ведома и согласия зарегистрировались в жилом помещении.

Поскольку последующая приватизация указанного помещения Бегуновой С.А., лицом, являвшимся временным жильцом, не соответствует требованиям закона, то она является ничтожной в соответствии со ст. 168 ГК РФ.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (ч.1, 2 ст. 167 ГК РФ).

Таким образом, договор купли-продажи незаконно приватизированного помещения № в доме № <адрес>, в последующем заключенный с гр. Яковлевой Лидией Константиновной, также является ничтожным.

В связи с чем, она требует возврата имущества, приобретенного на основании ничтожных сделок, от Яковлевой Л.К. на основании ст. 301 ГК РФ, поскольку комната выбыла из её владения без её ведома и согласия, а она является лицом, которому принадлежат права нанимателя жилого помещения (то есть право владения и пользования им).

Поскольку они получили спорную квартиру по договору социального найма и имеют право на ее приватизацию, то спорное жилое помещение должно быть передано им в порядке приватизации.

Истец в судебное заседание не явилась, судебное извещение, направленное по указанному истцом адресу вернулось с отметками о его неполучении адресатом.

Согласно пояснениям представителя ответчика Яковлевой Л.К. по указанному истцом адресу истец не проживает, поскольку это помещение на сегодняшний день занимает ответчик.

В соответствии со статьей 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится

Поскольку от истца не поступало сведений о перемене своего адреса, то суд полагает уведомление истцу о дате судебного заседания считается доставленным.

В судебном заседании ответчик Бегунова С.А. и представитель ответчика Яковлевой Л.К. адвокат Рудометова Л.Б., настаивая на рассмотрении дела по существу, исковые требования не признали, просили в иске отказать полностью.

Заслушав пояснения ответчика и представителя ответчика, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Требования истцов основаны на утверждении о наличии у них права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма в связи с предоставлением его на законных снованиях.

Согласно статье 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 19 апреля 2010 года по иску Яковлевой Лидии Константиновны к Епифанцевой Ларисе Артуровне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Афанасьевой Екатерины Андреевны, о признании утратившими право пользования жилым помещением, Епифанцева Лариса Артуровна и Афанасьева Екатерина Андреевна признаны утратившими с марта 2001 года право пользования жилым помещением – комнатой № в доме № <адрес>.

Решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 27 августа 2010 года по иску Бегуновой Светланы Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Бегунова Максима Сергеевича, Каменских Любови Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Каменских Дениса Андреевича, к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, и по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Епифанцевой Ларисы Артуровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Афанасьевой Екатерины Андреевны, к Бегуновой Светлане Александровне, Каменских Любови Александровне, также действующих и в интересах несовершеннолетних детей, о признании недействительными ордеров на комнату и койко-место в общежитии, признано право общей долевой собственности Бегуновой Светланы Александровны, Бегунова Максима Сергеевича, Каменских Любови Александровны, Каменских Дениса Андреевича, на жилое помещение – комнату 20 площадью 12,8 кв.м. находящуюся на втором этаже пятиэтажного кирпичного дома № <адрес>, по 1/4 доли за каждым на момент заключения договора купли-продажи от 04.12.2008 с Яковлевой Лидией Константиновной и до момента государственной регистрации перехода права собственности на основании указанного договора купли-продажи. Исковые требования Епифанцевой Л.А. к Бегуновой С.А. и Каменских Л.А. о признании недействительными ордеров на комнату и койко-место в общежитии оставлены без рассмотрения.

В обоснование решения судом указано на установленные обстоятельства.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Епифанцева Л.А и её несовершеннолетняя дочь Афанасьева Екатерина Андреевна, согласно решению Ленинского районного суда г. Новосибирска от 19.04.2010, по иску Яковлевой Л.К. к Епифанцевой Л.А. о признании утратившими право пользования спорной комнатой, признаны утратившими право пользования комнатой № в общежитии по <адрес>. Решение суда вступило в законную силу 12.05.2010.

В марте 2001 года в комнату № общежития, расположенного по адресу: <адрес>, комната №, после ремонта, на основании ордера, выданного Пассажирским вагонным депо, была вселена и стала проживать Бегунова С.А., работавшая проводником. В мае 2001 года у неё родился сын Максим. В сентябре 2003 года в комнату на основании ордера, выданного Новосибирским отделением Западно-Сибирской железной дороги, была вселена и стала проживать родная сестра Бегуновой С.А. - Каменских (Бегунова) Л.А., работавшая помощником воспитателя в детском саду железной дороги. В августе 2007 года у неё родился сын Денис. В комнате стали проживать четыре человека.

До передачи общежития в муниципальную собственность по сентябрь 2003 года, оплата за проживание в общежитии удерживалась Пассажирским вагонным депо из заработной платы Бегуновой С.А. С октября 2003 года в МУ «УЖХ-2 Ленинского района г. Новосибирска» на имя Бегуновой С.А., как ответственного квартиросъемщика комнаты № общежития, был открыт лицевой счет по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, в связи с чем, необходимые платежи Бегунова С.А. стала осуществлять лично. При передаче обслуживания общежития от МУ «УЖХ-2 Ленинского района г. Новосибирска» ООО «Компания Дом», лицевой счет оставался открытым на имя Бегуновой С.А., которая оплачивала содержания жилья и коммунальные услуги до ноября 2008 года включительно, до момента окончания проживания в комнате и снятии с регистрационного учета в связи с продажей комнаты Яковлевой Л.К. Оплата производилась за всех четырех человек проживающих в комнате.

Поскольку Бегунова С.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Бегунова М.С., Каменских Л.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Каменских Д.А., обладают правом пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, не использовали право приватизации жилого помещения на территории города Новосибирска, то они вправе приобрести в собственность указанное жилое помещение в общежитии, руководствуясь статьёй 2 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу уже установлены указанными решениями суда, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку у истцов не было никаких прав на спорное жилое помещение на момент заключения оспариваемых ими сделок.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Епифанцевой Л.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 16 декабря 2010 года.

Судья (подпись).

Копия верна. Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-64/2010 Ленинского районного суда г.Новосибирска.

Судья:А.В. Калинин

Секретарь:Н.А. Голощапова