Дело № 2-4498/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 октября 2010 годагород Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Васильева Д.С.,
при секретаре судебного заседания Феско Ю.И.,
с участием истца Махова С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махова Сергея Николаевича к Страховому акционерному обществу «Пирамида» и Кемерову Ивану Михайловичу о взыскании морального ущерба и страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Махов С.Н. первоначально обратился в суд с иском к Кемерову И.М. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В ходе судебного разбирательства требования изменил, просил взыскать с САО «Пирамида» страховое возмещение в размере 80 739 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 1 650 рублей, расходы на оказание помощи представителя в размере 15 000 рублей, государственную пошлину в размере 2 548 рублей. Также просил взыскать с Кемерова И.М. денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.
Свой иск мотивировал тем, что 14 октября 2004 года около 23 часов он на принадлежащем ему автомобиле Мазда МРV двигался по улице Петухова города Новосибирска. В пути следования он притормозил, в его автомобиль врезался движущийся позади автомобиль Тойота Королла под управлением Кемерова И.М. Виновным в ДТП признан Кемеров И.М., который не правильно выбрал скорость и дистанцию до движущегося впереди транспортного средства. В результате столкновения его автомобилю причинены повреждения. Согласно заключению оценочной экспертизы, для их ремонта необходимо затратить 80 739 рублей. Гражданская ответственность Кемерова И.В. была застрахована в САО «Пирамида». Он обратился к страховщику за возмещением ущерба, однако выплата ему не была произведена по мотиву отзыва лицензии. В связи с чем просил удовлетворить иск.
В судебном заседании Махов С.Н. доводы иска поддержал.
Представитель ответчика САО «Пирамида» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен почтовым отправлением, о причинах неявки не сообщил.
В ходе судебного разбирательства ответчик САО «Пирамида» отзыва на иск не представлял.
Ответчик Кемеров И.М.в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, о причинах неявки не сообщил.
В ходе судебного разбирательства ответчик Кемеров И.М. указывал, что 14 октября 2004 года он совершил дорожно-транспортное происшествие, неверно выбрав скорость до движущегося впереди автомобиля Мазда МРV, принадлежавшего Махову С.Н. Свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривает. Его гражданская ответственность была застрахована в САО «Пирамида». Он передал Махову С.Н. все необходимые документы для получения страховой выплаты. Поскольку ущерб не превышает 120 тысяч рублей, с него не могут быть взысканы какие-либо суммы.
Представитель Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен почтовым отправлением, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В ходе судебного разбирательства Российский Союз Автостраховщиков представил отзыв на иск, в котором указал, что истец вправе обратиться за возмещением вреда к САО «Пирамида». Отказ САО «Пирамида» от выплаты страхового возмещения по мотиву отзыва лицензии не правомерен. Российский Союз Автостраховщиков правопреемником САО «Пирамида» не является. Ответственности за судебные расходы, понесенные истцом в связи с нарушением страховщиком своих обязательств, Российский Союз Автостраховщиков не несет.
Суд, выслушав объяснения, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 28 сентября 2004 года Кемеров И.М. застраховал свою гражданскую ответственность владельца автомобиля Тойота Королла в САО «Пирамида» сроком до 27 ноября 2004 года, в связи с чем ему был выдан страховой полис ААА № 0249788988.
14 октября 2004 года в 22 часа 35 минут по улице Петухова двигался автомобиль Мазда МРV под управлением Махова С.Н. Позади него двигался автомобиль Тойота Королла под управлением Кемерова И.М., который неверно выбрал скорость движения и дистанцию до движущегося впереди автомобиля. В результате произошло столкновение передней части автомобиля Тойота Королла с задней частью автомобиля Мазда МРV.
28 октября 2004 года определением начальника ГАИ Кировского РУВД города Новосибирска установлено, что Кемеров И.М. нарушил пункты 9.10, 10.1 Правил дорожного движения.
Согласно отчету № 747-ф АЭ от 12 ноября 2004 года, составленному ООО «Оценка собственности», общая стоимость ущерба, причиненного повреждением автомобиля Мазда МРV, составляет 80 739 рублей 78 копеек. По квитанции № 171031 Махов С.Н. уплатил за оценку ущерба 1 650 рублей 00 копеек.
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Имеющими материалами дела установлено, что вред возник по вине Кемерова И.М., который в нарушение пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения неверно выбрал скорость для движения и дистанцию до впереди идущего транспортного средства.
Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Гражданская ответственность Кемерова И.М. застрахована в САО «Пирамида».
В силу пункта «в» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
Поскольку сумма имущественного ущерба, включая расходы по оценке транспортного средства, не превышает 120 тысяч, он подлежит возмещению за счет ответчика САО «Пирамида».
При рассмотрении требований о взыскании компенсации морального вреда с ответчика Кемерова И.М. суд учитывает, что согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В рассматриваемом случае законом возможность компенсации морального вреда не предусмотрена.
В иске к Кемерову И.М. следует отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно квитанции Махов С.Н. уплатил за подачу иска государственную пошлину в размере 2 458 рублей.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Махов С.Н. уплатил за оказание услуг представителя по договору от 31 октября 2008 года 15 000 рублей. Данная сумма не оспорена, не выходит за пределы разумного и подлежит взысканию.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать со Страхового акционерного общества «Пирамида» в пользу Махова Сергея Николаевича стоимость ущерба, причиненного повреждением автомобиля, в размере 80 739 рублей 78 копеек, расходы за оценку автомобиля 1 650 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 458 рублей, расходы на получение помощи представителя в размере 15 000 рублей, а всего 99 847 рублей 78 копеек.
В иске к Кемерову Ивану Михайловичу отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись).
Копия верна. Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-4498/2010 Ленинского районного суда г.Новосибирска.
Судья:Д.С. Васильев
Секретарь:Ю.И. Феско