Дело № 2-5801/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2010 годагород Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Васильева Д.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (Открытое Акционерное Общество) к Чумакову Алексею Алексеевичу об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности.
Протокол вела секретарь судебного заседания Феско Ю.И..
Суд, выслушав объяснения и изучив материалы дела,
УСТАНОВИЛ:
19 июля 2007 года между Акционерным Коммерческим Банком «Московский Банк Реконструкции и Развития» (Открытое Акционерное Общество) и Чумаковым А.А. заключен кредитный договор № Ф52/РК/АО/199/07, по которому истец предоставил кредит в размере 2.016.000 рублей Чумакову А.А. на срок до 19 июля 2012 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля ЛиАЗ 5256.35, год выпуска 2007, идентификационный номер (VIN) XTY52563570019092, двигатель № ЯМЗ-236НЕ2 70224685, кузов № 228(169), номер шасси 19092, цвет белый, зеленый.
Обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является залог транспортного средства.
Акционерный Коммерческий Банк «Московский Банк Реконструкции и Развития» (Открытое Акционерное Общество) обратился в суд с иском к Чумакову А.А. об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности.
Свой иск мотивировал тем, что ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору составляет 2.609.527 рублей 21 копейка. Договором установлено право банка на досрочное взыскание суммы кредита.
В судебном заседании представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о причине неявки не сообщил.
Ответчик Чумаков А.А. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен по последнему известному месту жительства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Суду истцом представлен кредитный договор № Ф52/РК/АО/199/07 от 19 июля 2007 года, по которому банк предоставил Чумакову А.А. кредит в сумме 2.016.000 рублей на срок до 19 июля 2012 года под 15 % годовых на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля ЛиАЗ 5256.35, год выпуска 2007, идентификационный номер (VIN) XTY52563570019092, двигатель № ЯМЗ-236НЕ2 70224685, кузов № 228(169), номер шасси 19092, цвет белый, зеленый.
В силу пункта 4.5 кредитного договора заемщик погашает кредит, уплачивает проценты за пользование кредитом, уплачивает комиссии путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Однако Чумаков А.А. своих обязательств не исполняет.
Пунктом 5.2.1 договора установлено, что банк имеет право досрочно потребовать полного погашения задолженности по договору в случае просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита и/или выплаты процентов за пользование кредитными средствами.
В виду ненадлежащего исполнения ответчиком Чумаковым А.А., выразившегося в несоблюдении установленного договором порядка и графика платежей, истец вправе потребовать уплаты оставшейся задолженности.
Ответчиком суду не представлено никаких допустимых доказательств надлежащего выполнения им обязательств.
Пунктом 4.5 предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в соответствии с тарифом.
Истец просит взыскать сумму неустойки в размере 955.582 рубля 31 копейку.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд приходит к выводу о том, что имеет место явная несоразмерность между подлежащей уплате неустойкой и последствиями нарушения обязательства. В связи с чем суд полагает необходимым уменьшить размер штрафной санкции до 200.000 рублей.
В остальной части иска отказать.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата денежных средств является залог транспортного средства.
Пунктом 8.3.4 договора банк вправе в случае нарушения залогодателем обязательств, изложенных в условиях, потребовать досрочного исполнения договора, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.
Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Поскольку ответчик Чумаков А.А. своих обязательств не исполняет, необходимо обращение взыскания на заложенное имущество, предусмотренное договором от 19 июля 2007 года – автомобиля ЛиАЗ 5256.35, год выпуска 2007, идентификационный номер (VIN) XTY52563570019092, двигатель № ЯМЗ-236НЕ2 70224685, кузов № 228(169), номер шасси 19092, цвет белый, зеленый.
При определении порядка реализации заложенного имущества суд исходит из положений пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ, согласно которому реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса РФ установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Оценочная (рыночная) стоимость автомобиля определена в размере 1.050.000 рублей.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы.
Подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере 25.247 рублей 64 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Чумакова Алексея Алексеевича в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (Открытое Акционерное Общество) сумму задолженности по невыплаченному кредиту 1.496.522 рубля 80 копеек, сумму просроченных процентов 157.422 рубля 10 копеек, неустойку в размере 200.000 рублей, всего 1.853.944 рубля 90 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ЛиАЗ 5256.35, год выпуска 2007, идентификационный номер (VIN) XTY52563570019092, двигатель № ЯМЗ-236НЕ2 70224685, кузов № 228(169), номер шасси 19092, цвет белый, зеленый, в пределах установленной судом суммы долга в размере 1.853.944 рубля 90 копеек.
Реализацию автомобиля ЛиАЗ 5256.35, год выпуска 2007, идентификационный номер (VIN) XTY52563570019092, двигатель № ЯМЗ-236НЕ2 70224685, кузов № 228(169), номер шасси 19092, цвет белый, зеленый, произвести путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.
При недостаточности денежных средств для погашения задолженности после обращения взыскания, взыскать их с Чумакова Алексея Алексеевича в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (Открытое Акционерное Общество).
Взыскать с Чумакова Алексея Алексеевича в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (Открытое Акционерное Общество) возврат государственной пошлины в размере 25.247 рублей 64 копейки.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись.
Копия верна. Подлинник решения (определения) находится в гражданском деле № 2-5801/2010 Ленинского районного суда г. Новосибирска.
СудьяД.С. Васильев
СекретарьЮ.И. Феско