Дело № 2-3640/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 декабря 2010 годагород Новосибирск
Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Васильева Д.С.
при секретаре судебного заседания Феско Ю.И.,
с участием истицы Мазур Л.Ю., третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора Колесниковой К.А., ее представителя Гурьянова В.И., представителя ответчика Аберкон Э.Л., третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора Колесникова А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазур Ларисы Юрьевны к Администрации Ленинского района г. Новосибирска о признании права пользования жилым помещением
и иску третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора Колесниковой Кристины Александровны к Администрации Ленинского района г. Новосибирска о признании права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Мазур Л.Ю. обратилась в суд с иском к администрации Ленинского района города Новосибирска о признании права пользования комнатой площадью 13 кв. метров квартиры 44 дома 9 по улице Забалуева города Новосибирска.
Свой иск мотивировала тем, что была вселена в спорную комнату ее нанимателем К.В.Ф. умершим 3 июля 2009 года, в качестве члена его семьи, совместно проживала с ним и вела с ним общее хозяйство. Полагает, что как член семьи умершего нанимателя имеет право на спорную комнату.
Колесникова К.А. обратилась в суд в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора.
В своем иске она просила признать за ней право пользования комнатой площадью 13 кв. метров квартиры 44 дома 9 по улице Забалуева города Новосибирска. Иск мотивировала тем, что была вселена в спорную комнату своим фактическим отцом К.В.Ф. в мае 2009 года в качестве члена его семьи.
В ходе судебного разбирательства истица Мазур Л.Ю. доводы иска поддержала, с требованиями Колесниковой К.А. не согласилась. Пояснила, что с 2002 года она снимала две другие комнаты, расположенные в той же коммунальной квартире, у их нанимателя Колесникова А.В. Нанимателем спорной комнаты площадью 13 кв. метров был К.В.Ф.
О семейных отношениях с К.В.Ф. истица дала противоречивые объяснения. В первоначальных объяснениях Мазур Л.Ю. указала, что у нее с К.В.Ф. брачных отношений не было, вместе они не спали. Семейные отношения состояли в том, что они могли вместе питаться, помогать друг другу по хозяйству, совместно делали ремонт и не закрывали друг от друга дверей в комнаты. В последующих объяснениях Мазур Л.Ю. пояснила, что состояла в фактических брачных отношениях с К.В.Ф. с мая 2007 года по день его смерти.
Третье лицо с самостоятельными требованиями Колесникова К.В. в судебном заседании свой иск поддержала, первоначальный иск не признала. Пояснила, что ее отец К.В.Ф. развелся с ее матерью К.Е.В., когда она была в малолетнем возрасте. Она осталась проживать с матерью. Ее мать вышла замуж за брата отца Колесникова А.В., который удочерил ее. После получения их семьей <адрес>-ему переулку Серафимовича Колесников А.В. сдал две принадлежащие ему комнаты в квартире № 44 дома № 9 по улице Забалуева города Новосибирска семье Мазуров. Истица по первоначальному иску Мазур Л.Ю. постоянно проживала в двух комнатах, принадлежащих Колесникову А.В. С ее отцом К.В.Ф. она никогда не проживала и не могла проживать, так как на протяжении всего времени после вселения в квартиру имела семью в составе мужа М.А.В. и дочери М.Ж.А. К.В.Ф. в тоже время проживал в спорной комнате совместно со своей гражданской женой П.М.Г. Между истицей Мазур Л.Ю. и К.В.Ф. были очень плохие отношения. В мае 2009 года из-за беременности у нее произошел конфликт с матерью К.Е.В., и она переехала к своему фактическому отцу К.В.Ф. в спорную комнату. Совместно с отцом прожила до 29 июня 2009 года, когда по ее просьбе незнакомые парни совершили кражу из комнат, занимаемой семьей Мазуров. В этот день она в последний раз видела отца. В начале июля 2009 года отца нашли мертвым. Для прекращения уголовного дела между ее матерью и Мазурами было заключено соглашение о том, что они в течение определенного срока будут пользоваться двумя комнатами бесплатно. Но в 2010 году ее родителю обнаружили, что истица Мазур Л.Ю. и ее муж М.А.В., освободив принадлежащие Колесникову А.В. комнаты, в то же время заняли комнату площадью 13 кв.метров, нанимателем которой был ее покойный отец.
Третье лицо Колесников А.В. в ходе судебного разбирательства с иском Мазур Л.Ю. не согласился, иск Колесниковой К.А. поддержал. Указал, что сдавал по договору найма две смежные комнаты в квартире 44 дома 9 по улице Забалуева семье, состоящей из истицы Мазур Л.Ю., ее супруга М.А.В. и их дочери Мазур М.Ж.. Спорную комнату площадью 13 кв.метров занимал его брат К.В.Ф. Мазур Л.Ю. ни одного дня совместно с К.В.Ф. в спорной комнате не проживала, членом семьи брата не являлась. У К.В.Ф. была другая семья. Незадолго перед своей смертью в 2009 году К.В.Ф. вселил в спорную комнату Колесникову К.А., биологическим отцом которой он являлся.
Представитель Администрации района города Новосибирска - ответчика по искам Мазур Л.Ю. и Колесниковой К.А. – Аберкон Э.Л. оба иска не признала. Указала, что из материалов дела видно, что Мазур Л.Ю. никогда не вселялась нанимателем спорной комнаты в качестве члена его семьи. Проживание же в комнате Колесниковой К.А. носило временный характер и не сопровождалось изъявлением в установленном порядке воли К.В.Ф. на наделение ее постоянным правом пользования на равных с нанимателем условиях.
Суд, выслушав объяснения, допросив свидетелей Пильник М.Г., Ш.Н.М., М.А.В., Н.Р.А., изучив материалы настоящего дела и уголовного дела № 932876, приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 19 апреля 1991 года у К.В.Ф. и К.Е.В. родилась дочь Колесникова Кристина.
В 1995 году К.В.Ф. и К.Е.В. расторгли брак. К.Е.В. в последующем вступила в брак с Колесниковым А.В. Колесникова Кристина стала проживать вместе с матерью и Колесниковым А.В., братом К.В.Ф.
В 1997 году К.В.Ф. и Колесников А.В. получили по обмену квартиру № 44 дома № 9 по улице Забалуева города Новосибирска. В квартире они зарегистрированы с 23 сентября 1997 года. При этом К.В.Ф. стал нанимателем комнаты площадью 11.9 кв.метров (по уточненным данных технической инвентаризации комната имеет площадь 13,0 кв.метров), Колесников А.В. – двух комнат общей площадью 29,4 кв.метров.
После вселения в указанную квартиру К.В.Ф. стал проживать в комнате площадью 13,0 кв.метров совместно с П.М.Г. с которой состоял в фактических брачных отношениях.
К.Е.В., ее супруг Колесников А.В. и дочь Колесникова Кристина с 22 февраля 1999 года зарегистрированы в <адрес> <адрес>-ему переулку Серафимовича <адрес>, где проживают до настоящего времени.
На основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ К.А.В. удочерил К.К. (свидетельство об удочерении выдано ЗАГСом ДД.ММ.ГГГГ).
В 2002 году Колесников А.В. через агентство недвижимости поместил объявление о сдаче в поднаем двух комнат в квартире 44 дома 9 по улице Забалуева города Новосибирска, нанимателем которых он являлся. По объявлению к нему обратился М.А.В., который приехал в Новосибирск из города Бийска. В городе Бийске М.А.В. в 1998 году вступил в брак с истицей Мазур Л.Ю. 11 апреля 1998 года у них родилась дочь М.Ж.А. Между Колесниковым А.В. и М.А.В. был в устной форме заключен договор поднайма, на основании которого в том же 2002 году истица Мазур Л.Ю. и ее дочь М.Ж.А. вселились в две смежные комнаты указанной квартиры.
На момент вселения семьи Мазуров К.В.Ф. продолжал проживать в комнате площадью 13,0 кв.метров совместно с П.М.Г.
В 2007-2008 годах П.М.Г. ушла от К.В.Ф.
В мае 2009 года Колесникова К.А. в связи с конфликтом с матерью К.Е.В. ушла из <адрес> переулку Серафимовича <адрес> и стала проживать совместно со своим биологическим отцом К.В.Ф. в спорной комнате площадью 13 кв.метров.
29 июня 2009 года Колесникова К.А. совершила кражу имущества, находящегося в комнатах, снимаемых семьей Мазуров.
29 июня 2009 года Мазур Л.Ю. обратилась в Ленинское РУВД с заявлением о совершении кражи ее имущества из занимаемых ею двух комнат. В заявлении она указала, что «снимает 2 комнаты совместно с мужем М.А.В. и дочерью М.Ж.А. В соседней комнате проживает К.В.Ф., у которого на протяжении последнего месяца проживает его дочь Колесникова К.В.».
В тот же день органом дознания опрошены М.А.В. и К.А.В.
М.А.В. в своем объяснении пояснил, что совместно с семьей снимает две комнаты, в третьей комнате проживает К.В.Ф., последний месяц у него проживает Колесникова К.В. Колесников А.В. рассказал, что «является владельцем двух комнат, которые сдает семье Мазуров. На протяжении последнего месяца удочеренная им Колесникова К.А. живет у своего фактического отца К.В.Ф.».
2 июля 2009 года Колесникова К.А. написала явку с повинной и в своих показаниях, данных следователю, пояснила, что из-за ссоры со своей матерью Колесниковой Е.В. около 1,5 месяцев проживает в комнате своего отца К.В.Ф., другие две комнаты в той же квартире снимают квартиранты.
Допрошенная в тот же день Мазур Л.Ю. указала, что на протяжении шести лет она совместно со своим мужем М.А.В. и дочерью М.Ж.А. снимает две комнаты, в соседней комнате проживет К.В.Ф. и его дочь Колесникова К.А., которая проживает у отца на протяжении одного месяца.
3 июля 2003 года умер наниматель спорной комнаты К.В.Ф. На момент его смерти иные лица в спорной комнате не зарегистрированы.
1 сентября 2009 года постановлением следователя СО при УВД по Ленинскому району уголовное дело в отношении Колесниковой К.А. прекращено за примирением сторон.
Между Колесниковым А.В., К.Е.В., с одной стороны, и Мазур Л.Ю. и М.А.В., с другой, было достигнуто соглашение о том, что в погашение ущерба до весны 2010 года семья Мазуров будет безвозмездно пользоваться принадлежащими Колесникову А.В. двумя комнатами.
В 2010 году Мазур Л.Ю. и М.А.В. освободили две комнаты, принадлежащие Колесникову А.В. В настоящее время они занимают спорную комнату площадью 13,0 кв.метров.
При оценке данных обстоятельств суд исходит из положений части 2 статьи 69, части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, по смыслу которых как Мазур Л.Ю., так и Колесникова К.А., могут быть признаны приобретшими самостоятельное право на спорную комнату и имеющими право требовать признания себя нанимателем только в том случае, если они являлись членами семьи К.В.Ф.
В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Частью 3 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц при условии соблюдения установленного порядка.
Порядок вселения нанимателем в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов своей семьи установлен в части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Частью 2 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
При определении статуса лиц, претендующих на признание права пользования спорной комнатой, суд учитывает, что Мазур Л.Ю. супругой К.В.Ф. не являлась.
К.К.А. была удочерена К.А.В. на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пункта 5 статьи 137 Семейного кодекса Российской Федерации о сохранении отношений усыновленного ребенка с одним из родителей указывается в решении суда об усыновлении ребенка.
В указанном решении суда указание на сохранение правовой связи между Колесниковой Кристиной и К.В.Ф. отсутствует. Поэтому последующие юридические отношения между Колесниковой К.А. и К.В.Ф. урегулированы пунктом 2 статьи 137 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому усыновленные дети утрачивают личные неимущественные и имущественные права и освобождаются от обязанностей по отношению к своим родителям (своим родственникам).
Таким образом, у К.К.А. после ее удочерения К.А.В. не было никаких прав, вытекающих из факта биологического родства с нанимателем К.В.Ф.
Из изложенного следует, что ни Мазур Л.Ю., ни Колесникова К.А. не относились к числу близких родственников (супруг, дети и родители) нанимателя К.В.Ф., для вселения которых не требуется письменного согласия наймодателя и семейное членство которых презюмируется.
И Мазур Л.Ю., и Колесникова К.А. подпадают под категорию «иных граждан», которые могут быть признаны членами семьи нанимателя лишь в исключительных случаях (часть 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указание в законе на исключительность признания иных лиц членами семьи означает, что, по общему правилу, иные граждане членами семьи нанимателя не должны признаваться.
Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.
Кроме того, следует принимать во внимание, что, поскольку ни Мазур Л.Ю., ни Колесникова К.А. не подпадают под категорию «близких родственников» (супругов, детей, родителей), на их вселение в спорную комнату требовалось письменное согласие наймодателя, полномочия которого осуществляет Администрация Ленинского района города Новосибирска.
Рассматривая вопрос о доказанности перечисленных условий возникновения права на спорное жилое помещение, суд полагает необходимым отметить, что по крайней мере до 2007 года К.В.Ф. находился в фактических брачных отношениях с Пильник М.Г., совместно с которой и проживал в спорной комнате. Данное обстоятельство исключало возможность возникновения отношений семейного членства с Мазур Л.Ю.
Оценивая доводы истицы Мазур Л.Ю. о возникновении семейных отношений с К.В.Ф. после 2007 года, суд полагает их несостоятельными. Объяснения истицы, данными в рамках настоящего дела, противоречивы.
В первоначальных объяснениях (протокол от 31 мая 2009 года) Мазур Л.Ю. по существу отрицала наличие отношений семейного членства с К.В.Ф. В этих объяснениях истица указывала, что при отсутствии брачных (интимных) отношений с К.В.Ф. они «вместе питались», «помогали друг другу по хозяйству», «совместно делали ремонт» и «не закрывали друг от друга комнаты». Это описание соседских отношений, а не отношений семейного членства, которые при совместном проживании не состоящих в родстве мужчины и женщины предполагают наличие зарегистрированного брака или фактических брачных отношений. Более того, из объяснений Мазур Л.Ю. следовало, что в спорной комнате она вообще не проживала до смерти К.В.Ф., так как в этой комнате «только начали делать ремонт».
В последующем Мазур Л.Ю. свою позицию изменила, утверждая в своих письменных пояснениях, что с мая 2007 года перешла жить к К.В.Ф., после чего до его смерти совместно проживала с ним. Однако данные утверждения находятся в явном противоречии с показаниями Мазур Л.Ю. и М.А.В., данными ими летом 2009 года при расследовании уголовного дела № 932876. Как указано выше, в этих показаниях они называли себя мужем и женой, а К.В.Ф. - соседом по коммунальной квартире.
Поскольку показания по уголовному делу даны вне связи с настоящим спором, суд полагает их достоверными.
То обстоятельство, что с момента вселения в квартиру № 44 дома № 9 по улице Забалуева Мазур Л.Ю. постоянно проживала с М.А.В. в комнатах, сданных им Колесниковым А.В., подтверждается также показаниями К.Е.В., объяснениями Колесниковой К.А. и Колесникова А.В.
При таких обстоятельствах суд полагает установленным, что при жизни К.В.Ф. истица Мазур Л.Ю. в спорную комнату не вселялась, совместно с К.В.Ф. не проживала, членом его семьи не являлась.
Оценивая доводы иска Колесниковой К.А. суд учитывает, что ссылки на ее проживание в квартире 44 дома 9 по улице Забалуева в 1990-х годах правового значения не имеют. В тот период Колесникова К.А. проживала совместно с матерью К.Е.В. в других двух комнатах, принадлежащих Колесникову А.В., а не в спорной комнате. Постоянным местом жительства Колесниковой К.А. являлось место жительства ее матери К.Е.В.
В ходе судебного разбирательства также установлено, что пребывание Колесниковой К.А. в спорной комнате имело кратковременный (в течение одного - полутора месяцев) и ситуационный (в связи с конфликтом с родителями) характер. Колесникова К.А. при этом не утрачивала прав на <адрес> <адрес>ему переулку Серафимовича. После восстановления отношений с родителями вернулась в эту квартиру и проживает в ней до настоящего времени.
При разрешении спора следует также учитывать, что К.В.Ф. письменно своей воли на вселение Мазур Л.Ю. или Колесниковой К.А. и внесение соответствующих изменений в договор социального найма не выражал.
Предусмотренное частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерацией письменное согласие наймодателя – Администрации Ленинского района - на вселение Мазур Л.Ю. и Колесниковой К.А. в спорную комнату также не давалось.
Между тем необходимо учитывать, что в силу указанной нормы наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Решением Городского Совета Новосибирска от 28 сентября 2005 года № 94 «О положении о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом города Новосибирска» принято положение «О порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом города Новосибирска», которым установлена учетная норма площади жилого помещения в размере 12 и менее квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи (пункт 4.1).
Из содержания плана помещения видно, что соотношение площади спорной комнаты (13,0 кв.м.) к жилой площади всей квартиры (43,2 кв.м.) составляет 0,3. Общая площадь всей квартиры составляет 60,4 кв.м. Следовательно, общая площадь, приходящаяся на долю нанимателя спорной комнаты, составляет 18,2 кв.м. общей площади.
Это означает, что при вселении в спорную комнату наряду с нанимателем иного лица общая площадь из расчета на одного члена семьи составит 9 кв.м., то есть менее учетной нормы.
При таких обстоятельствах в исках Мазур Л.Ю. и Колесниковой К.А. следует отказать.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Мазур Ларисы Юрьевны к администрации Ленинского района г. Новосибирска о признании членом семьи нанимателя и права пользования жилым помещением отказать.
В удовлетворении исковых требований Колесниковой Кристны Александровны к администрации Ленинского района г. Новосибирска о признании членом семьи нанимателя и права пользования жилым помещением отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10-ти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: подпись.
Копия верна. Подлинник решения (определения) находится в гражданском деле № 2-3640/2010 Ленинского районного суда г. Новосибирска.
СудьяД.С. Васильев
СекретарьЮ.И. Феско