Дело № 2-5687/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 ноября 2010 годагород Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Васильева Д.С.
при секретаре судебного заседания Феско Ю.И.
с участием представителя истца Мурзиной А.Ю., третьих лиц Кожемякиной Л.Л. и Кожемякина М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожемякина Ивана Владимировича к Мэрии города Новосибирска о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Кожемякин И.В. обратился в суд с иском к Мэрии города Новосибирска о признании права собственности на самовольное строение.
Свое заявление мотивировал тем, что земельный участок по 5-ому переулку Танкистов был первоначально выделен в 1960-х годах М.А.К., который впоследствии уступил его К.В.И., отцу истца. На основании решений Кировского РИК от 15 января 1964 года № 61 и от 30 января 1964 года № 84 за его отцом К.В.И. зарегистрировано право собственности на дом № 9 по 5-ому переулку Танкистов города Новосибирска. Регистрация права собственности на домовладение осуществлена в БТИ. 8 апреля 1996 года произошел пожар, в результате которого жилой дом, принадлежащий К.В.И., сгорел. При пожаре погиб К.В.И. Его наследниками являлись истец Кожемякин И.В. и его брат К.В.В. Они обратились в администрацию района с просьбой разрешить им строительство дома. Решением от 16 декабря 1997 года № 1-25/1132-К Администрация Ленинского района города Новосибирска согласовала строительство нового дома вместо сгоревшего. Истец приступил к строительству дома. В 2007 году истец простроил жилой дом. В 2010 году он обратился в Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии города Новосибирска за узаконением постройки. 2 апреля 2010 года ему дан ответ о том, что в случае признания права собственности на домостроение мэрия города Новосибирска обеспечит изготовление кадастрового паспорта и предоставит земельный участок в его собственность.
В судебном заседании представитель истца Мурзина А.Ю. требования поддержала.
Представитель ответчика Мэрии города Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело без его участия.
Третьи лица Кожемякина Л.Л. и Кожемякин М.В. с иском согласились, пояснив, что не возражают против признания права собственности на домостроение за Кожемякиным И.В.
Суд, выслушав объяснение и изучив материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления.
Из материалов дела видно, что использование земельного участка по адресу: город Новосибирск Ленинский район 5-ый переулок Танкистов дом 9 для индивидуальной жилищной застройки осуществляется непрерывно с начала 1960-х годов.
Земельный участок как плановый был в установленном порядке предоставлен М.А.К., который возвел на нем каркасно-засыпной дом.
Впоследствии М.А.К. уступил домовладение и земельный участок К.В.И.
Решением Кировского РИК от 15 января 1964 года № 61 разрешена регистрация домовладения за К.В.И.
На основании решения Кировского РИК от 15 января 1964 году К.В.И. выдано регистрационное удостоверение, которое в установленном порядке было учтено Кировским БТИ.
Решением Кировского РИК от 30 января 1964 года № 84 К.В.И. разрешено переоформление юридических документов на ранее отведенный М.А.К. плановый земельный участок.
8 апреля 1996 года в жилом доме № 9 по 5-ому переулку Танкистов города Новосибирска произошел пожар, в ходе которого погиб К.В.И.
Наследниками К.В.И. стали Кожемякин И.В. и К.В.В.
16 декабря 1997 года администрация Ленинского района города Новосибирска письмом № 1-25/1132-к согласовала строительство нового дома вместо сгоревшего.
В 2000 году умер К.В.В. Его наследниками являлись его супруга Кожемякина Л.Л. и его сын Кожемякин М.В. (третьи лица по настоящему делу).
В 2007 году истица истец Кожемякин И.В. закончил возведение нового жилого дома вместо сгоревшего.
На его обращение в Мэрию города Новосибирска ему письмом от 2 апреля 2010 года № 31-8635 сообщено, что в случае оформления права собственности на домостроение мэрия обеспечит изготовление кадастрового паспорта и предоставление земельного участка в собственность в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
При оценке данных обстоятельств суд исходит из положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абзац второй п. 2 ст. 222 ГК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).
Из содержания приведенных правовых норм следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.
По смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему для строительства жилья на законном основании, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В ходе судебного разбирательства установлено, что земельный участок № 9 по 5-ому переулку Танкистов города Новосибирска предоставлен под жилую застройку на законном основании.
В решении Кировского РИК № 84 от 30 января 1964 года указано, что данный земельный участок в плановом порядке отводился М.А.К. Этим решением разрешено переоформление права пользования земельным участком на К.В.И.
Хотя документы о первоначально отводе земельного участка не обнаружены, необходимо принять во внимание, что в решении Кировского РИК № 84 от 30 января 1964 года говорится об отведении «планового земельного участка в установленном порядке».
Отсутствие указания в этом документе на право, на котором предоставлен земельный участок, не лишает его юридического значения документа, удостоверяющего факт предоставления земельного участка.
Так, в соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Поэтому следует исходить из презумпции соблюдения закона государственными органами, то есть из предположения о том, что земельный участок был предоставлен М.А.К. на условиях, предусмотренным законом, действующим на момент предоставления.
На момент возникновения отношений по пользованию земельным участком действовал Гражданский кодекс РСФСР 1922 года (Гражданский кодекс РСФСР от 1964 года утвержден Верховным Советом РСФСР 11 июня 1964 года, то есть после переоформления участка на К.В.И.). Гражданским кодексом РСФСР 1922 года (статья 71) предусматривалось предоставление земельного участка в бессрочное пользование земельного участка для строительства жилого дома.
Следовательно, необходимо исходить из того, что земельный участок первоначально предоставлен М.А.К. в соответствии с законом, то есть по договору бессрочного пользования земельного участка для строительства жилого дома.
По решению Кировского РИК от 30 января 1964 года № 84 произведена перемена лиц в обязательстве, а именно законным пользователем земельного участка стал К.В.И.
Законность пользования земельным участком подтверждается также выдачей регистрационного удостоверения, на основании которого произведена регистрация права собственности К.В.И. на дом (л.д. 11).
Со смертью К.В.И. права на его имущество, в том числе на годные остатки строения, перешли к его наследникам – сыновьям Кожемякину И.В. и К.В.В.
Согласно статье 37 Земельного кодекса РСФСР, положения которой применялись к сделкам, совершенным до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельным участком.
Аналогичное положение содержит и пункт 3 статьи 552 ГК РФ, в соответствии с которым при продаже недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Это означает, что при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения, то есть в данном случае право постоянного (бессрочного) пользования.
Следовательно, права на земельный участок перешли к наследникам К.В.И., в том числе истцу Кожемякину И.В.
Изложенное означает, что на момент рассмотрения настоящего дела земельный участок находится в пользовании истца Кожемякина И.В. на законном основании.
Заявитель после пожара принимал необходимые меры по оформлению правовой документации на возведенный дом. Так, в 1996 году получено согласование на постройку дома взамен сгоревшего, в 2008 году Кожемякин И.В. оформил технический паспорт на построенный дом, в 2010 году он обращался в Мэрию города Новосибирска.
В соответствии с заключением эксперта ООО «ПТМ арх.В.Д. Аксенова» от июля 2009 года возведенный Кожемякиным И.В. дом в целом и отдельные конструктивные элементы обладают достаточной надежностью, не имеют дефектов и повреждений, пространственная жесткость и устойчивость смонтированных конструкций обеспечены, дом пригоден для проживания в нем (л.д.29).
Согласно заключению ООО «Системы противопожарной безопасности» от 28 июля 2010 года общее противопожарное состояние рассматриваемого жилого дома не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью (л.д.34).
В соответствии с санитарно-эпидемиологическим заключением от 10 августа 2010 г., спорный дом по санитарно-гигиеническим характеристикам соответствует требованиям действующих санитарных норм и правил (л.д.37).
Правопреемники другого наследника – К.В.В. – третьи лица Кожемякина Л.Л. и Кожемякин М.В. – с признанием права собственности на домостроение за Кожемякиным И.В. согласились.
Таким образом, судом установлено, что дом возведен без получения разрешения законным владельцем земельного участка, который принимал меры к согласованию строительства, сохранение жилого дома прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушает и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Признать за Кожемякиным Иваном Владимировичем право собственности на индивидуальный жилой дом № 9 по 5-ому переулку Танкистов города Новосибирска.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись.
Копия верна. Подлинник решения (определения) находится в гражданском деле № 2-5687/2010 Ленинского районного суда г. Новосибирска.
СудьяД.С. Васильев
СекретарьЮ.И. Феско