копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 декабря 2010 годагород Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Вороновой Н.И.,
при секретаре судебного заседания Ивановой М.К.,
с участием истицы Чендаревой И.А., ответчицы Федоренковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чендаревой И.А. к Федоренковой Л.А. о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
Чендарева И.А. обратилась в суд с иском к Федоренковой Л.А., в котором просила взыскать с ответчицы неуплаченную сумму займа в размере 55 080 руб., проценты по займу – 18 314 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 13 517 руб. 55 коп., государственную пошлину – 2 807 руб. 35 коп.
В обоснование исковых требований Чендарева И.А. указала, что 18.09.2005 г. Федоренкова Л.А. взяла у истицы в заем денежные средства в размере 3 000 долларов США со сроком возврата 31.05.2007 г., в подтверждение чего была выдана расписка. До настоящего времени большая часть денежных средств истице не возращена, долг не прощен. Ответчиком 17.11.2008 г. была погашена часть долга в размере 1 200 долларов США, обязательства по возврату денежных средств в размере 1 800 долларов США ответчиком не исполнены. Сумма процентов по договору займа за период с 31.05.2007 г. по 31.07.2010 г. составила 598,5 долларов США. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за 38 месяцев просрочки - 441,75 долларов США. В рублевом эквиваленте (по курсу 1 доллар США = 30,6 руб.) сумма основного долга составляет 55 080 руб., процентов на сумму займа – 18 314 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами – 13 517 руб. 55 коп.
В судебном заседании истица Чендарева И.А. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Федоренкова Л.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, мотивируя тем, что в 2006 г. полностью погасила долг перед истицей: в октябре 2005 г. передала истице 500 долларов США, в январе 2006г. 725 долларов США, окончательный расчет был произведен в конце 2006 года, однако письменных доказательств в подтверждение данного факта не имеется. Заявила о пропуске истицей срока исковой давности, просила применить последствия пропуска данного срока, в связи с чем – в иске отказать.
Выслушав пояснения сторон, свидетельские показания, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей.
Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В судебном заседании установлено, что ответчица Федоренкова Л.А. взяла по расписке в долг у истицы Чендаревой И.А. 3 000 долларов США, обязалась вернуть их до 30.05.2007 г.
Ответчица Федоренкова Л.А. просила в иске отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности, в силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ, устанавливается в три года.
Течение срока исковой давности, в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Поскольку срок возврата суммы долга был установлен по соглашению сторон, согласно расписке, как 30.05.2007 года, о нарушении прав истице стало известно сразу по истечению этой даты.
Исковое заявление поступило в суд 24.08.2010 года, то есть по истечению срока исковой давности.
Согласно статье 205 Гражданского кодекса РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, нарушенное право гражданина подлежит защите.
Истица Чендарева И.А. в судебном заседании пояснила, что ходатайствовать о восстановлении срока исковой давности не будет, так как данный срок считает не пропущенным, поскольку ответчица производила частичное гашение по договору займа – последний раз денежные средства передавала в ноябре 2008 года.
В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Вместе с тем, допустимых доказательств в подтверждение доводов истицы о частичной оплате долга ответчицей представлено не было.
Свидетельские показания сына истицы Ч., которому со слов матери было известно о займе и частичном погашении долга ответчицей в ноябре 2008 года, не могут быть приняты судом в качестве допустимого доказательства, подтверждающего данный факт, также как и показания свидетеля А. (сына ответчицы), подтвердившего факт возврата долга в 2006 году.
Каких-либо письменных доказательств в подтверждение совершения должником действий, свидетельствующих о признании долга, и являющихся основанием для перерыва в течении срока исковой давности, истицей представлено не было.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов либо возражений.
При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать, в связи с истечением срока исковой давности.
Руководствуясь нормами материального права, статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении иска Чендаревой И.А. к Федоренковой Л.А. о взыскании денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья (подпись)
Копия верна. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-5426/2010 Ленинского районного суда г. Новосибирска.
СудьяН.И. Воронова
СекретарьМ.К. Иванова