копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2010 годагород Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Вороновой Н.И.,
при секретаре судебного заседания Ивановой М.К.,
с участием представителя заявителя Литвиновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пушкиной Н.Е. об оспаривании решения налогового органа об отказе в предоставлении налоговых вычетов,
у с т а н о в и л:
Пушкина Н.Е. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать недействительным и отменить уведомление ИФНС по Ленинскому районуг. Новосибирска № 5039 о предоставлении налоговых вычетов и возврате (отказе) налога на доходы физических лиц от 02.07.2010 г., выданное на имя Пушкиной Н.Е., обязать ИФНС по Ленинскому району г. Новосибирска выплатить Пушкиной Н.Е. имущественный налоговый вычет за период 2008 г., 2009 г., в сумме 161 318 руб.
В обоснование заявленных требований Пушкина Н.Е. указала следующее.
В соответствии с договором об участии в долевом строительстве жилья от 19.11.2008 г., Пушкиной Н.Е. и ее супругом Карпутовым Е.В. в общую совместную собственность была приобретена квартира, расположенная по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, микрорайон Горский, д. 75, кв. 44. 21.11.2008 г., 03.12.2008г., 24.12.2009 г. производилась оплата по договору. Акт приема-передачи квартиры был подписан 17.02.2010 г., после чего получено свидетельство о государственной регистрации права от 26.03.2010 г. 02.04.2010 г. Пушкина Н.Е. обратилась в ИФНС по Ленинскому району г. Новосибирска с заявлением на предоставление имущественного налогового вычета в сумме 161 318 руб. за период 2008 г., 2009 г. Однако ИФНС по Ленинскому району г. Новосибирска уведомлением № 5039 от 02.07.2010 г., неправомерно, как считает заявительница, отказала в предоставлении имущественного налогового вычета за 2008 г., 2009 г., указав, что право на получение имущественного налогового вычета возникнет только с 2010 года. Налогоплательщиком в полном объеме выполнены требования статьи 220 Налогового кодекса РФ: в установленном порядке подано заявление, предоставлены платежные документы, подтверждающие произведенные расходы, договор участия в долевом строительстве, акт приема-передачи, а также документ, подтверждающий право собственности – свидетельство о государственной регистрации права. На основании заявления о распределении долей в праве общей совместной собственности на имущество, доля заявительницы составила 70 %, доля супруга Карпутова Е.А. – 30 % от общей суммы исчисленного имущественного налогового вычета. Заявительница считает решение налогового органа незаконным и необоснованным, поскольку имущественный налоговыйвычет может быть предоставлен в том числе, путем возврата излишне уплаченного налога за предыдущие налоговые периоды на основании письменного заявления налогоплательщика, заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Налоговый орган фактически лишил налогоплательщика возможности получения налогового вычета за предыдущие периоды и оставил только один возможный способ его получения, предполагающий уменьшение налоговой базы до окончания текущего налогового периода при обращении к работодателю. Неверное толкование норм налогового законодательства, учитывая особое социальное значение имущественного налогового вычета, которое заключается в стимулировании граждан к улучшению своих жилищных условий, является грубым нарушением прав налогоплательщика. Заявительница считает, что в сложившейся ситуации подлежит применению п. 7 ст. 3 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которым, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах должны толковаться в пользу налогоплательщика (плательщика сборов). Нарушением со стороны налогового органа Пушкина Н.Е. считает также несоблюдение норм статей 87, 88, 101 Налогового кодекса РФ, согласно которым на основании поданной декларации налоговый орган обязан был провести камеральную проверку, а не выдать уведомление об отказе в предоставлении налогового вычета. ИФНС по Ленинскому району г. Новосибирска нарушила права налогоплательщика не только тем, что отказала в выплате имущественного налогового вычета, но и лишила права присутствовать при рассмотрении материалов, а также возможности подать письменные возражения на акт камерального налоговой проверки, что является основанием для отмены вынесенного налоговым органом решения.
Заявитель Пушкина Н.Е. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель заявителя Литвинова Е.А. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, пояснив дополнительно, что до 1 января 2009 года налоговый орган предоставлял имущественный налоговый вычет за предшествующие периоды. После указанной даты, не смотря на то, что законодателем никаких изменений по данному вопросу не внесено, позиция налогового органа полностью изменилась, налоговый вычет предоставляется с момента возникновения права на такой вычет, то есть, с даты регистрации права собственности налогоплательщика.
Представитель заинтересованного лица ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Ранее в судебном заседании представитель налогового органа Верещак О.Г. против удовлетворения требований Пушкиной Н.Е. возражала. В обоснование возражений указала, что Пушкина Н.Е. ошибочно считает, что инспекция уведомлением от 02.07.2010 г. отказала в предоставлении имущественного налогового вычета: уменьшение налоговой базы на имущественный налоговый вычет может производиться, начиная с того налогового периода, в котором были оформлены правоустанавливающие документы, требующиеся для подтверждения права на получение данного имущественного вычета, вне зависимости от периода, в котором налогоплательщик нес расходы по приобретению, инвестированию или строительству жилого объекта. В связи с чем, довод налогоплательщика о том, что право на имущественный налоговый вычет налогоплательщик может воспользоваться уже в том налоговом периоде, в котором были произведены расходы на приобретение (строительство) жилья при наличии акта приема-передачи или свидетельства о праве собственности на указанный объект на момент подачи заявления, не обоснован. Неправомерно и необоснованно Пушкина Н.Е. ссылается на нарушение налоговым органом статьи 101 Налогового кодекса РФ: заявление о предоставлении имущественного налогового вычета в связи с покупкой квартиры носит заявительный, а не обязывающий характер, налоговый орган в отношении налогоплательщика не выносил решения о привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Инспекция правомерно уведомлением от 02.07.2010 г. сообщила налогоплательщику о праве на получение имущественного налогового вычета с 2010 года.
Выслушав пояснения представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 19.11.2008 г. за № 39-1-44 между ООО «Компания «Сибирь-Развитие» (застройщиком) и Карпутовым Е.В., Пушкиной Н.Е. (участниками долевого строительства) заключен договор об участии в долевом строительстве жилья, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением денежных средств участников построить многоквартирный жилой дом по адресу: г. Новосибирск, микрорайон Горский, д. 14, а после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участникам объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, микрорайон Горский, д. 14, б/с 1 (строительный), квартира № 44 (строительный) (пункты 1.1, 1.4 договора), а участник обязался оплатить цену договора в размере 2 463 360 руб., определенную в момент заключения договора (пункт 1.2 договора).
21.11.2008 г. (квитанция к приходному кассовому ордеру № 6781 от 21.11.2008г.), 03.12.2008 г. (извещение Сбербанка России от 03.12.2008 г. о перечислении суммы платежа), 24.12.2009 г. (квитанция к приходному кассовому ордеру № 8434 от 24.12.2009 г.) производилась оплата по договору.
17.02.2010 г. между представителем ООО «Компания «Сибирь-Развитие» с одной стороны и Карпутовым Е.В., Пушкиной Н.Е. с другой стороны подписан акт приема-передачи, по которому ООО «Компания «Сибирь-Развитие» во исполнение договора № 39-1-44 об участии в долевом строительстве жилья от 19.11.2008 г. передало, а Карпутов Е.В. и Пушкина Н.Е. приняли двухкомнатную квартиру № 44 (почтовый), № 44 (строительный) на 9 этаже по адресу: Новосибирская область,г. Новосибирск, Ленинский район, микрорайон Горский, дом № 75 (почтовый). Стоимость жилого помещения по договору об участии в долевом строительстве жилья от 19.11.2008 г. на момент подписания акта приема-передачи оплачена полностью.
26.03.2010 г. УФРС по Новосибирской области, на основании договора об участии в долевом строительстве жилья № 39-1-44 от 19.11.2008 г., разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 31.07.2009 г., акта приема-передачи от 17.02.2010 г., Пушкиной Н.Е., Карпутову Е.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права общей совместной собственности на квартиру по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, микрорайон Горский, д. 75, кв. 44.
02.04.2010 г. Пушкина Н.Е. обратилась в ИФНС по Ленинскому районуг. Новосибирска с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета за период 2008, 2009 гг. в размере 161 318 руб., предоставила декларации по налогу на доходы физического лица по форме 3-НДФЛ за 2008, 2009 годы, в соответствии с пп. 2 п. 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ.
Как следует из уведомления ИФНС России по Ленинскому районуг. Новосибирска от 02.07.2010 г. № 5039 Пушкиной Н.Е. отказано в возврате налога на доходы физических лиц в сумме 161 318 руб. Пушкиной Н.Е. отказано, разъяснено, что поскольку акт приема-передачи квартиры подписан 17.02.2010 г., свидетельство о государственной регистрации права выдано 26.03.2010 г., год начала использования налогового вычета - 2010, право на получение налогового вычета возникает с 2010 года.
С учетом обстоятельств, установленных в ходе разбирательства по делу, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ предусмотрено право налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, расходов.
Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты и другие документы).
При приобретении имущества в общую долевую либо общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами в соответствии с их долей (долями) собственности либо с их письменным заявлением (в случае приобретения жилого дома, квартиры, комнаты в общую совместную собственность).
Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет при приобретении квартиры или прав на нее в строящемся доме - договор о приобретении квартиры, акт о передаче квартиры налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру или долю (доли) в нем.
В соответствии с пунктом 2 статьи 220 Налогового кодекса РФ, по общему правилу, имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода. В соответствии с пунктом 3 статьи 220 Налогового кодекса РФ, имущественный налоговый вычет может быть предоставлен налогоплательщику и до окончания налогового периода при его обращении к работодателю при условии подтверждения права налогоплательщика на имущественный налоговый вычет налоговым органом по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
В силу статьи 216 Налогового кодекса РФ, налоговым периодом для уплаты налога на доходы физических лиц признается календарный год.
Из анализа пунктов 2 и 3 статьи 220 Налогового кодекса РФ следует, что имущественный налоговый вычет может быть предоставлен двумя способами:
- путем возврата излишне уплаченного налога за предыдущие налоговые периоды на основании письменного заявления налогоплательщика при подаче им налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода,
- путем уменьшения налоговой базы до окончания текущего налогового периода при обращении к работодателю и подтверждении права на вычет налоговым органом.
Аналогичная позиция отражена в письмах Федеральной налоговой службы Министерства Финансов РФ от 15.02.2007 г. № 04-2-02/150, Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 20.01.2009 г. № 18-14/4/003414.
При разрешении спора суд должен руководствоваться, прежде всего, законом, поскольку разъяснения налогового органа (письма и пр.) носят рекомендательный характер и в силу прямого указания в законе не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.
Статья 220 Налогового кодекса РФ не устанавливает различий между расходами, произведенными на новое строительство в соответствии с договорами долевого участия в строительстве, и расходами на приобретение жилых помещений по договорам купли-продажи.
В силу пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
При толковании статьи 220 Налогового кодекса РФ необходимо исходить из того, что по смыслу данной нормы учитываются расходы в том периоде, когда они фактически понесены.
Возникновение права на получение налогоплательщиком имущественного налогового вычета в соответствии со статьей 220 Налогового кодекса РФ связано с юридическим фактом произведения налогоплательщиком расходов на строительство либо приобретение жилья. Таким образом, правом на имущественный налоговый вычет налогоплательщик может воспользоваться уже в том налоговом периоде, в котором были произведены расходы на приобретение жилья при условии наличия акта приема-передачи или свидетельства о праве собственности на указанный объект на момент подачи заявления.
Право собственности на жилое помещение может возникнуть у лица в иные периоды, однако данное обстоятельство не может изменять порядок предоставления налоговых вычетов.
Иное толкование ставило бы в неравное положение лиц, приобретших жилые помещения по договорам купли-продажи и лиц, которые произвели расходы на новое строительство, что является недопустимым.
В данном случае, имеет место излишне уплаченный в 2008, 2009 г.г. налог, который в соответствии с требованиями статьи 78 Налогового кодекса РФ должен быть возвращен немедленно.
Таким образом, право на имущественный налоговый вычет возникло у Пушкиной Н.Е. в 2008 году – с момента начала оплаты по договору об участии в долевом строительстве жилья (несения расходов на приобретение жилья), а право на обращение с соответствующим заявлением о предоставлении налогового вычета – с момента подписания акта-приема передачи и получения свидетельства о праве собственности, то есть в 2010 году.
Требование Пушкиной Н.Е., заявленное в 2010 году, о предоставлении имущественного налогового вычета за два предыдущих года – 2008 г. и 2009 г. – основано на действующих нормах налогового законодательства, является обоснованным, а отказ налогового органа в удовлетворении такого заявления по изложенным выше причинам следует признать незаконным.
Ссылка представителя налогового органа на письмо Федеральной налоговой службы от 03.07.2009 г. № 3-5-04/952 «Об имущественном налоговом вычете», согласно которому, уменьшение налоговой базы на имущественный налоговый вычет может производиться, начиная с того налогового периода, в котором были оформлены правоустанавливающие документы, вне зависимости от периода, в котором налогоплательщик нес расходы по приобретению, инвестированию или строительству жилого объекта, не может быть принята во внимание, поскольку в рассматриваемом случае речь идет не об уменьшении налоговой базы, а о возврате излишне уплаченного налога.
При оценке доводов заявителя о нарушении налоговым органом требований пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса РФ, суд полагает, что указанная норма не подлежит применению при разрешении настоящего спора, поскольку в ней регламентирован порядок вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, установлены основания для отмены решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности вышестоящим налоговым органом или судом. Решения о привлечении налогоплательщика Пушкиной Н.Е. к ответственности (либо отказе в привлечении к ответственности) налоговым органом не принималось.
Руководствуясь нормами материального права, статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л :
Требования Пушкиной Н.Е. удовлетворить.
Признать недействительным решение ИФНС России по Ленинскому району города Новосибирска от 02.07.2010 года № 5039 об отказе в возврате (зачете) Пушкиной Н.Е. налога на доходы физических лиц в сумме 161 318 рублей.
Обязать ИФНС России по Ленинскому району города Новосибирска устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Пушкиной Н.Е. в установленном законом порядке.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья (подпись).
Копия верна. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-5156/2010 Ленинского районного суда г. Новосибирска.
СудьяН.И. Воронова
СекретарьМ.К. Иванова