Дело № 2-5919-2010
З А О Ч Н О ЕР Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 ноября 2010 годаг. Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Хомяковой И.В.,
при секретаре судебного заседания Черной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забабурина Андрея Владимировича к мэрии города Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л :
Забабурин А.В. обратился в суд с иском к мэрии города Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности. В обоснование иска указал, что в 2000 году ему была предоставлена комната № в общежитии по адресу: г. Новосибирск, <адрес>, ордер на комнату не сохранился. В настоящее время он не может воспользоваться своим правом на приватизацию, так как мэрия г. Новосибирска отказывает ему в приватизации. При получении технических документов, было выявлено, что в указанной комнате была выполнена перепланировка, а именно: изменение назначения нежилого помещения (красного уголка) общей площадью 13,5 кв.м. в жилое помещение путем заделки дверного проема ДСП по деревянному каркасу между красным уголком и соседним помещением общежития. Ненесущая перегородка между красным уголком и коридором, а также система отопления сохраняются в проектном положении. Перепланировка жилого помещения была произведена без соответствующего разрешения. Наличие перепланировки лишает истца права заключить договор приватизации. Кроме того, при обращении в мэрию г. Новосибирска в приватизации ему было отказано, поскольку <адрес> <адрес> является общежитием. Просил сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии и признать за ним право собственности в порядке приватизации.
В судебное заседание истец Забабурин А.В. не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Забабурина А.В. – Пухальская А.С. по доверенности исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика - мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В жилом помещении без согласования с уполномоченным органом была произведена перепланировка, а именно : изменение назначения нежилого помещения (красного уголка) общей площадью 13,5 кв.м. в жилое помещение путем заделки дверного проема ДСП по деревянному каркасу между красным уголком и соседним помещением общежития. Ненесущая перегородка между красным уголком и коридором, а также система отопления сохраняются в проектном положении.
В 2000 году Забабурину А.В. была предоставлена комната в общежитии, он вселился в данную комнату, зарегистрировался в ней и проживает по настоящее время, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.8).
Осуществленная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает их права и законные интересы, что подтверждается техническим заключением ООО «ПРОЕКТ СИБ-С». Выполненная перепланировка жилой комнаты не вступает в противоречие с требованиями СанПиН 42-121-4719-88 «Санитарные правила устройства, оборудования и содержания общежитий», принятые объемно-планировочные и конструктивные решения не изменяют работы инженерных систем и несущих конструкций здания в целом. Кроме того, отсутствие согласования перепланировки нарушает право истца, так как лишает его возможности приватизировать занимаемое жилое помещение. При таких обстоятельствах требования истца в этой части подлежат удовлетворению.
Разрешая требование истца о признании права собственности, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» №189-ФЗ от 29 декабря 2004 г. (далее - Закон), к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
На момент рассмотрения дела правом пользования комнатой обладает Забабурин А.В., следовательно, он же наделен правом приватизации комнаты.
Забабрин А.В. право приватизации жилого помещения на территории г. Новосибирска не реализовал, что подтверждается справкой МУ Городское жилищное агентство № 399219 от 03.06.2010 г. (л.д. 9), выпиской из похозяйственной книги № 17 Администрации Устюжанинского сельсовета о том, что Забабурин А.В. был зарегистрирован по месту жительства НСО <адрес> с 10.07.1990 года по 01.04.2000 года, участия в приватизации жилья не принимал (л.д. 12).
Если гражданин изъявил желание заключить договор приватизации жилого помещения, являющегося муниципальной собственностью и занимаемого гражданином на основании договора социального найма, то для собственника заключение договора является обязательным.
В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Согласно части 2 статьи 62 Жилищного кодекса РФ самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года.
Из вышеизложенного следует, что жилые помещения в общежитиях, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальный жилищный фонд до 1 марта 2005 года, могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность после 1 марта 2005 года при условии, если это жилое помещение является изолированным.
Комната № в общежитии по <адрес>, в г. Новосибирске, является изолированным жилым помещением, предоставлена истцу в пользование в 2000 году.
Учитывая изложенное, суд находит требование истца о признании за ним права собственности на комнату № в <адрес> по <адрес> в городе Новосибирске в порядке приватизации подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194,198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Забабурина Андрея Владимировича удовлетворить.
Сохранить жилое помещение № по адресу: <адрес>, <адрес>, в перепланированном состоянии.
Признать за Забабуриным Андреем Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приватизации на комнату №, общей площадью 13,6 кв.м., расположенную по адресу: г. Новосибирск, <адрес>, <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СудьяподписьИ.В. Хомякова
Копия верна. Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-5919-2010 г. Ленинского районного суда г. Новосибирска.
СудьяИ.В. Хомякова
СекретарьО.А. Черная