копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2010 годагород Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Вороновой Н.И.,
при секретаре судебного заседания Ивановой М.К.,
с участием представителя истцов Грищук Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевчук Ю.П., Шмакова О.П., Шмакова Р.П., действующего за себя и за несовершеннолетнего Шмакова Л.Р., Селюкиной И.И., действующей за себя и за несовершеннолетнего Селюкина В.Е., к мэрииг. Новосибирска, администрации Ленинского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Шевчук Ю.П., Шмаков О.П., Шмаков Р.П., действующий за себя и за Шмакова Л.Р., Селюкина И.И., действующая за себя и за Селюкина В.Е., обратились в суд с иском к администрации Ленинского района г. Новосибирска, мэрии г. Новосибирска, в котором просят сохранить жилое помещение №, общей площадью 47,5 кв.м., жилой 29,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; признать за Шевчук Ю.П., Шмаковым О.П., Шмаковым Р.П. и Шмаковой Л.Р. право собственности в порядке приватизации в равных долях на 56/100 доли на жилое помещение №, общей площадью 47,5 кв.м., жилой 29,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; признать за Селюкиной И.И. и Селюкиным В.Е. право собственности в порядке приватизации в равных долях на 44/100 доли на жилое помещение №, общей площадью 47,5 кв.м., жилой 29,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
В обоснование иска истцы указали на следующие обстоятельства. В 1998 г. Шмакову Р.П. как работнику МУП ПАТП № 2 была предоставлена комната, площадью 16,2 кв.м., под № 22 (согласно экспликации к плану, помещение №) по <адрес>. Шесть лет назад в целях улучшения жилищно-бытовых условий проживания истцом произведена перепланировка и переустройство: демонтированы перегородки между помещениями № 8 и № 10, заложен дверной проем в перегородке между помещением № 22 и примыкающим, устроен душ и установлена раковина. В 1998 г. Селюкину Е.В. как работнику МУП ПАТП № 2 была предоставлена комната площадью 13 кв.м. № (на экспликации помещение №) по <адрес>. В данном жилом помещении также в целях улучшения жилищно-бытовых условий проживания произведена перепланировка и переустройство: демонтированы перегородки между помещениями № 8 и № 10, заложен дверной проем в перегородке между помещением № 22 и примыкающим, устроен душ и установлена раковина. В соответствии с экспертным заключением ООО «СЭП», выполненные перепланировка и переустройство жилого помещения соответствуют требованиям СНиП, позволяют улучшить санитарно-бытовые условия проживания. Администрация Ленинского района г. Новосибирска в согласовании самовольно произведенных перепланировки и переустройства отказала. МУ «Городское жилищное агентство» отказало в передаче жилого помещения в собственность, поскольку жилые помещения, находящиеся в общежитиях, приватизации не подлежат. Данный отказ истцы считают необоснованным, поскольку в помещении № проживают фактически на условиях договора социального найма, производят ремонт жилого помещения, своевременно и в полном объеме оплачивают коммунальные платежи, права приватизации не использовали.
Истцы Шевчук Ю.П., Шмаков О.П., Шмаков Р.П., Селюкина И.И. в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истцов Селюкиной И.И., Шевчук Ю.П. - Грищук Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика мэрии г. Новосибирска в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не направил.
Представитель ответчика администрации Ленинского района г. Новосибирска в суд не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв, в котором указал на необходимость предоставления доказательств того, что перепланировка выполнена в соответствии с требованиями строительных и санитарных норм, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Новосибирской области в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав пояснения представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно выписке из домовой книги, истцы Шевчук Ю.П., Шмаков О.П., Шмаков Л.Р., Шмаков Р.П. состоят на регистрационном учете в комнате жилой площадью 20,2 кв.м., помещения № общежития по <адрес>, Шевчук Ю.П. – с 02.06.1997 г., Шмаков О.П. – с 19.11.2001 г., Шмаков Л.Р., 2004 г. рождения – с 27.12.2007 г., Шмаков Р.П.– с 14.09.1998 г. Истцы Селюкина И.И., Селюкин В.Е., 1999 г. рождения, состоят на регистрационном учете в комнате, жилой площадью 16,2 кв.м., в помещении № общежития по <адрес>, с 31.10.2000 г.
Как следует из технического паспорта, составленного Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 29.10.2009 г., помещение № в <адрес> имеет в своем составе жилую комнату №, площадью 16,2 кв.м., жилую комнату №, площадью 13,0 кв.м., общую площадь помещения 47,5 кв.м., жилую – 29,2 кв.м.; перепланировка и переустройство помещения № не утверждены.
В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно экспертному заключению ООО «СЭП» от 20.11.2009 г., по результатам технического обследования несущих и ограждающих конструкций помещения №, расположенного в здании общежития по адресу: <адрес>, сделаны следующие выводы: проведенные перепланировка и переустройство выполнены в соответствии с требованиями СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СанПиН 4719-88, рекомендовано сохранить помещение № в перепланированном и переустроенном состоянии в связи с тем, что не нарушены права и законные интересы третьих лиц, не создана угроза для жизни и здоровья граждан.
В соответствии с заключением ООО Фирма «Рубеж» от 21.06.2010 г., перепланировка жилой комнаты №, расположенной в общежитии по адресу: <адрес>, соответствует действующим нормам и правилам в области пожарной безопасности.
Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» от 30.11.2010 г., перепланировка и переустройство жилого помещения № в общежитии по <адрес> соответствует СанПиН 42-121-4719-88 «Санитарные правила устройства, оборудования и содержания общежитий».
В силу статей 67-69 Жилищного кодекса РФ, права и обязанности нанимателя жилого помещения, а также членов его семьи, возникают из договора социального найма. Доказательствами существования прав бесспорно являются ордер на жилое помещение и договор социального найма.
В судебном заседании установлено, что в спорном жилом помещении № истцы проживают на основании ордера от 02.11.1998 г. № 372, выданного МУП ПАТП-2 Селюкину Е.В., и ордера от 17.08.1998 г. № 368, выданного МУП ПАТП-2 Шмакову Р.П., постоянно, фактически на условиях договора социального найма.
Письмом от 23.11.2009 г. комитет по жилищным вопросам мэрии г. Новосибирска отказал Селюкиной И.И. в передаче занимаемого жилого помещения в собственность со ссылкой на часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса РФ, статью 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которым, жилые помещения, находящиеся в общежитиях, приватизации не подлежат.
В соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
На основании постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. № 3020-1 жилые помещения в строении, имеющем статус общежития, по адресу: <адрес>, включены в реестр муниципального имущества г. Новосибирска.
Шмакова Ю.П. в период с 10.12.1977 г. по 16.10.1995 г. была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>, права приватизации на территории Томской области не использовала, в период с 24.11.1995 г. по 10.05.1997 г. была зарегистрирована по месту пребывания по адресу:<адрес>. Шмаков Р.П. в период с 18.02.1982 г. по 11.07.1998 г. был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, права приватизации на территории Томской области не использовал. Шмаков О.П. в период с 12.09.1983 г. по 03.09.2001 г. был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, права приватизации жилья на территории Томской области не использовал. Алехина (Селюкина) И.И. в период с 16.12.1988 г. по 16.11.1998 г. была прописана по адресу: <адрес>.
Право приватизации жилого помещения на территории г. Новосибирска истцы Селюкина И.И., Селюкин В.Е., Шмаков Л.Р., Шмаков О.П., Шмаков Р.П., Шевчук Ю.П. не реализовали, что подтверждается справками МУ «Городское жилищное агентство».
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности.
По смыслу Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь нормами материального права, статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шевчук Ю.П., Шмакова О.П., Шмакова Р.П., действующего за себя и за несовершеннолетнего Шмакова Л.Р., Селюкиной И.И., действующей за себя и за несовершеннолетнего Селюкина В.Е., удовлетворить.
Сохранить жилое помещение №, общей площадью 47,5 кв.м., жилой площадью 29,2 кв.м., подсобной 18,3 кв.м., в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с техническим паспортом, составленным Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 29 октября 2009 года.
Признать за Шевчук Ю.П., Шмаковым О.П., Шмаковым Р.П., Шмаковым Л.Р. в равных долях право собственности на 56/100 доли в праве общей собственности на жилое помещение №, общей площадью 47,5 кв.м., жилой 29,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Признать за Селюкиной И.И., Селюкиным В.Е. в равных долях право собственности на 44/100 доли в праве общей собственности на жилое помещение №, общей площадью 47,5 кв.м., жилой 29,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись)
Копия верна. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела№ 2-6089/2010 Ленинского районного суда г. Новосибирска.
СудьяН.И. Воронова
СекретарьМ.К. Иванова