копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2010 годагород Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Вороновой Н.И.,
при секретаре судебного заседания Ивановой М.К.,
с участием истицы Дановой И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дановой И.Е. к Бондаренко Е.Л., Бондаренко Р.Н. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Данова И.Е. обратилась в суд с иском к Бондаренко Е.Л., Бондаренко Р.Н., в котором просит признать ответчиков неприобретшими право пользования квартирой по адресу:<адрес>.
В обоснование заявленных требований истица указала на следующие обстоятельства. Квартира по адресу: <адрес>, принадлежит истице на праве собственности, на основании договора купли-продажи жилого помещения от 14.07.1998 г. После приобретения квартиры, истица по просьбе своего супруга зарегистрировала в ней знакомых Бондаренко Е.Л. и Бондаренко Р.Н., поскольку последним регистрация была необходима для трудоустройства. Однако фактически ответчики в квартиру никогда не вселялись и в ней не проживали. После отъезда Бондаренко Е.Л. и Бондаренко Р.Н. из города, связь с ними была утрачена, место их жительства в настоящее время не известно. Регистрация ответчиков в спорной квартире нарушает права истицы как собственника жилого помещения, затрудняет совершение сделок с недвижимым имуществом.
В судебном заседании истица Данова И.Е. исковые требования поддержала.
Ответчики Бондаренко Р.Н., Бондаренко Е.Л. в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещались по адресу регистрации – конверты с судебными повестками возвращены за истечением срока хранения; в связи с неизвестностью места жительства ответчиков, к участию в деле в порядке статьи 50 ГПК РФ привлечен адвокат коллегии адвокатов Ленинского района г. Новосибирска, который в суд не явился, извещен надлежащим образом, возражений не направил.
С учетом мнения истицы, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что <адрес> принадлежит истице Дановой И.Е. на основании договора купли-продажи от 14.07.1998 г. на праве собственности.
Ответчики Бондаренко Е.Л., Бондаренко Р.Н., согласно выписке из домовой книги, на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят с 1999 г.
Собственнику жилого помещения, в соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что членами семьи собственника спорного жилого помещения ответчики не являются, совместного с истицей хозяйства не вели, какого-либо соглашения с ними о порядке пользования квартирой не заключалось, фактически в жилое помещение ответчики никогда не вселялись и законных к тому оснований не имеют.
Свидетель Ж. в судебном заседании подтвердила, что Бондаренко Е.Л. и Бондаренко Р.Н. в <адрес> никогда не проживали, их регистрация в данном жилом помещении носила формальный характер, место жительства ответчиков в настоящее время не известно.
Сама по себе регистрация в жилом помещении не является основанием для возникновения или сохранения права пользования данным жилым помещением.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Ответчики Бондаренко Е.Л., Бондаренко Р.Н. в суд не явились, возражений на иск не направили, доказательств, опровергающих установленные в судебном заседании обстоятельства, не представили.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.
Последствием признания ответчиков неприобретшими право пользования спорным жилым помещением является снятие с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Дановой И.Е. удовлетворить.
Признать Бондаренко Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Бондаренко Е.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неприобретшими право пользования квартирой № в <адрес>.
Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для миграционной службы для снятия ответчиков с регистрационного учета по данному адресу.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись)
Копия верна. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела№ 2-6638/2010 Ленинского районного суда г. Новосибирска.
СудьяН.И. Воронова
СекретарьМ.К. Иванова