Дело № 2-5617/2010
ЗАОЧНОЕР Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 октября 2010 годаг.Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьиНикифоровой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Клычевой О.О.,
с участием представителя истца Щиголевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Левобережного отделения № 8047 к Романову В.Г. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Левобережного отделения № 8047 обратился в суд с иском к Романову В.Г. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что 29.11.2006. между АК СБ РФ и Романовым В.Г. заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ответчику Романову В.Г. кредит в размере 1 600 000 рублей на срок по 29.11.2011 года под 13 процентов годовых по кредитному договору № 19782 на приобретение транспортного средства. Обязательства ответчика были обеспечены договором залога транспортного средства № 19782/1 от 29.11.2006 года, заключенным с Романовым В.Г. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком порядка и сроков погашения кредита, истец просил взыскать задолженность по кредиту, проценты, неустойку и обратить взыскание на заложенное имущество – легковой автомобиль Toyota Land Gruiser 120 (Prado).
В судебном заседании представитель истца Щиголева Л.В. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Романов В.Г. в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, уведомление возвращено по истечении срока хранения.
Поскольку корреспонденция направлена ответчику по последнему известному месту жительства, о перемене адреса в период действия кредитного договора он истцу не сообщал, то руководствуясь статьями 118-119 Гражданского процессуального кодекса, суд признал неявку ответчика неуважительной и определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Материалами дела установлено, что между истцом (банком) и ответчиком заемщиком Романовым В.Г. 29.11.2006 года заключен кредитный договор № 19782 на предоставление кредита в сумме 1 600 000 рублей на приобретение транспортного средства, на срок по 29.11.2011 года, под 13 процентов годовых (л.д. 8-11).
Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.25), мемориальным ордером № 01588-2 (л.д.19).
Романов В.Г. обязался уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (п.1.1. кредитного договора). Погашение кредита должно производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным (п. 2.5. договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным (п.2.6. договора).
Однако ответчик Романов В.Г. неоднократно нарушал условия погашения задолженности по кредитному договору и уплате процентов.
В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором в размере двукратной процентной ставки (п.2.8. кредитного договора).
В соответствии с пунктом 4.7. кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или начисленных по нему процентов, кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов, и неустойки обратить взыскание на заложенное имущество.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за нее.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Романов В.Г. надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет, что является существенным нарушением договора.
Таким образом, требования истца о досрочном взыскании суммы кредита, процентов и неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 792 892 рублей 70 копеек.
При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.
Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства в соответствии с договором № 19782/1 от 29.11.2006 года, заключенным с Романовым В.Г.
В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со статьей 23 Федерального закона «О залоге» от 29.05.1992 года за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.
В соответствии с п.6.1. договора залога, обращение взыскания на предмет залога производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору.
Согласно статье 28.1 Федерального закона «О залоге» от 29.05.1992 года реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований истца и обращении взыскания на предмет залога.
В соответствии с пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, подлежащего реализации на публичных торгах.
При установлении начальной продажной цены на указанное имущество суд устанавливает в качестве начальной продажной цены стоимость объекта, установленную договором залога – 1623296 рублей.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 11128 рублей 92 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с Романова Владислава Геннадьевича в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Левобережного отделения № 8047 сумму основного долга в размере 786217 рублей 72 копейки, проценты на сумму основного долга в размере 1735 рублей 58 копеек, неустойку за просрочку основного долга в размере 4929 рублей 51 копейка, неустойку за просрочку процентов в размере 9 рублей 89 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 11128 рублей 92 копейки, всего 804021 рублей 62 копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Toyota Land Gruiser 120 (Prado) категории В, 2006 года выпуска, номер двигателя №, номер шасси (рамы) №, цвет серебристый.
Реализацию автомобиля Toyota Land Gruiser 120 (Prado) категории В, 2006 года выпуска, номер двигателя №, номер шасси (рамы) №, цвет серебристый произвести путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.
Установить начальную продажную цену автомобиля автомобиль Toyota Land Gruiser 120 (Prado) категории В, 2006 года выпуска, номер двигателя №, номер шасси (рамы) №, цвет серебристый в сумме 1623296 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СудьяЕ.А. Никифорова