2-5964-2010 Сбербанк-Ковалевы, Хомякова



Дело № 2-5964/2010

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2010 годаг. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Хомяковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Черной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сбербанка России ОАО Левобережное отделение № 8047 к Ковалеву Сергею Васильевичу, Ковалевой Ольге Ивановне, Хомяковой Надежде Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Сбербанк России ОАО в лице Левобережного отделения № 8047 обратился в суд с иском к Ковалеву С.В., Ковалевой О.И., Хомяковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования истец обосновал тем, что 03 марта 2007 года предоставил ответчику Ковалеву С.В. кредит в сумме 180 000 рублей на срок по 03 марта 2012 года под 17 процентов годовых по кредитному договору № 21438 от 03.03.2007 г. на неотложные нужды. Кредит выдан под поручительство физических лиц – Ковалевой О.И., Хомяковой Н.В. Ответчик обязательства надлежащим образом не выполняет, образовалась задолженность основного долга в размере 108000 рублей, процентов по кредиту в размере 13272 рубля 99 копеек, неустойки за просрочку процентов в размере 1937 рублей 87 копеек, неустойки за просрочку основного долга – 12329 рублей, а всего – 135539 рублей 86 копеек.

Представитель истца - Сбербанка России ОАО Левобережное отделение № 8047 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против заочного рассмотрения дела.

Ответчики Ковалев С.В., Ковалева О.И., Хомякова Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со статьей 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за нее.

Согласно кредитному договору № 21438 от 03.03.2007 года ответчику Ковалеву С.В. предоставлен кредит в сумме 180000 руб. на срок по 03.03.2012 года под 17 процентов годовых под условием, что заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Обязательства Ковалева С.В. по своевременному возврату кредита и уплате процентов обеспечены поручительством Ковалевой О.И., Хомяковой Н.В. (договор поручительства № 21438-1, 21438-2 от 03.03.2007 года).

В соответствии с условиями указанного договора поручительства поручители обязались перед Банком отвечать за исполнение Ковалевым С.В. всех обязательств по кредитному договору № 21438 от 03.03.2007 года в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком.

Пунктом 2.7 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с пунктом 4.6 договора, кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором в случае ненадлежащего исполнения заёмщиком условий договора.

В целях реализации своего права на досрочное истребование задолженности по кредитному договору истец направил ответчикам требование о досрочном погашении кредита.

Однако требования Банка остались без удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики не представили доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение кредитного договора, или иных возражений против иска.

По состоянию на 25 сентября 2010 сумма непогашенной ответчиком задолженности перед истцом по кредиту составляет: основной долг в размере 108000 рублей, проценты по кредиту в размере 13272 рубля 99 копеек, неустойка за просрочку процентов в размере 1937 рублей 87 копеек, неустойка за просрочку основного долга – 12329 рублей, а также расходы по госпошлине в сумме 3910 рублей 79 копеек, а всего - 139450 рублей 65 копеек.

Поскольку представленный расчёт соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам, то требования истца о досрочном взыскании суммы кредита и процентов в указанной сумме подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В соответствии с договором поручительства поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения, как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Ответчиками не представлено доказательств выполнения обязательства по возврату долга. Следовательно, требования истца о солидарном взыскании задолженности с ответчиков обоснованны.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом, согласно представленному платежному поручению, оплачена государственная пошлина в сумме 3910 рублей 79 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сбербанка России ОАО Левобережное отделение № 8047 удовлетворить.

Взыскать с Ковалева Сергея Васильевича, Ковалевой Ольги Ивановны, Хомяковой Надежды Васильевны солидарно в пользу Сбербанка России ОАО Левобережного отделения № 8047 задолженность по кредитному договору в размере основного долга по кредиту - 108000 рублей, проценты по кредиту в размере 13272 рубля 99 копеек, неустойка за просрочку процентов в размере 1937 рублей 87 копеек, неустойка за просрочку основного долга – 12329 рублей, расходы по госпошлине в размере 3910 рублей 79 копеек, а всего - 139 450 рублей 65 копеек.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г.Новосибирска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СудьяподписьИ.В. Хомякова

Копия верна. Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-5964/2010 Ленинского района г.Новосибирска.

Судья:И.В. Хомякова

Секретарь:О.А. Черная