копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2010 годагород Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Вороновой Н.И.,
при секретаре судебного заседания Ивановой М.К.,
с участием представителя истицы Бойкова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чебаковой О.В. к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на самовольное строение,
у с т а н о в и л:
Чебакова О.В. обратилась в суд с иском к мэрии г. Новосибирска, в котором просит признать право собственности на самовольную постройку – индивидуальный жилой дом, общей площадью 35,6 кв.м., жилой площадью 26,7 кв.м., подсобной - 8,9 кв.м. (литер А), расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истица указала на следующие обстоятельства. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 1950 года постройки, находится во владении Чебаковой О.В. на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Коломойцева Л.Н. продала земельный участок и дом, находящиеся по адресу: <адрес>, за 250 000 руб. Указанная покупка была вызвана тем, что брак между Чебаковой О.В. и Чебаковым Е.А. был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи 7-го судебного участка Ленинского районаг. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ От данного брака у Чебаковой О.В. имеются дочери - Чебакова В.Е. и Чебакова К.В., которые находятся на иждивении матери. В связи с вышеуказанным, Чебаковой О.В. был приобретен указанный жилой дом. На данном земельном участке остаются неузаконенными следующие строения: индивидуальный жилой дом, общей площадью жилого помещения (квартиры) 35,6 кв.м., жилой площадью 26,7 кв.м., подсобной площадью 8,9 кв.м. (литер А), согласно техническому паспорту по состоянию на 24.02.2010 г. Спора по поводу предоставления земельного участка не имеется. Согласно техническому заключению ОАО «РОСГИПРОЛЕС», индивидуальный жилой дом, расположенный по <адрес>, пригоден к дальнейшей эксплуатации. То обстоятельство, что жилой дом не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, подтверждается также заключениями СЭС и ОГПН.
Истица Чебакова О.В. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истицы Бойков А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика мэрии г. Новосибирска в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил отзыв, в котором принятие решения по делу оставил на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Новосибирской области в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В 1950 г. на земельном участке по адресу: <адрес>, возведен жилой дом, согласно техническому паспорту, составленному Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 24.02.2010г., общей площадью 35,6 кв.м., жилой площадью – 26,7 кв.м., вспомогательной – 8,9 кв.м.
Спорный объект находится в «Зоне делового, общественного и коммерческого назначения (кодовое обозначение (ОД-1))», в которой условно разрешено возводить индивидуальные жилые дома.
В соответствии с частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действовавшей до 01.09.2006 года, право собственности на самовольную постройку могло быть признано судом за лицом, осуществившем постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.
В соответствии с заключением ЗАО «Росгипролес», по результатам технического обследования несущих и ограждающих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, сделаны следующие выводы: основные несущие конструкции дома находятся в удовлетворительном состоянии, фундаменты – в работоспособном состоянии, индивидуальный жилой дом соответствует санитарно-гигиеническим требованиям, не создает угрозу для жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц и пригоден к дальнейшей эксплуатации.
Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области», размещение самовольно возведенного индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
В ходе проверки, проведенной ОГПН по Ленинскому району, установлено, что действительная посадка жилого дома не противоречит требованиям действующих норм и правил в области пожарной безопасности.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что самовольно возведенная постройка права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, угрозы жизни и здоровью граждан не создает.
Довод представителя ответчика о том, что земельный участок, занятый самовольной постройкой, как объект права отсутствует (не установлены границы, не определена площадь, не осуществлен государственный кадастровый учет) - не может служить основанием для отказа в признании прав на жилой дом, так как в настоящее время законодатель позволяет признавать права и на те участки, которые еще не стоят на учете и границы которых точно не определены (Федеральный закон от 23.11.2007 г. № 268-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав наследников, а также иных граждан на земельные участки»).
Начиная с 1950 года, права лиц, владеющих жилым домом по <адрес>, на земельный участок, в том числе со стороны собственника, не оспаривались. Не оспаривает этого права при разрешении настоящего спора и представитель мэрииг. Новосибирска, оставляя решение вопроса о правах на самовольную постройку на усмотрение суда.
На основании изложенного, принимая во внимание давность владения постройкой, отсутствие правопритязаний со стороны третьих лиц, наличие оформленного землепользования собственниками соседних жилых домов, суд находит возможным исковые требования удовлетворить.
Руководствуясь нормами материального права, статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Чебаковой О.В. удовлетворить.
Признать за Чебаковой О.В. право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 35,6 кв.м., жилой площадью 26,7 кв.м., вспомогательной площадью 8,9 кв.м. (литер А), расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись)
Копия верна. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела№ 2-6085/2010 Ленинского районного суда г. Новосибирска.
СудьяН.И. Воронова
СекретарьМ.К. Иванова