Дело № 2-4506\2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 декабря 2010 годаг. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:
судьиБурнашовой В.А.,
при секретаре судебного заседанияШмаковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Железновой Татьяны Александровны, Митясовой Ирины Викторовны, Железнова Андрея Викторовича к мэрии города Новосибирска о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на жилой дом,
у с т а н о в и л:
Истцы Железнова Т.А., Митясова И.В., Железнов А.В. обратились в Ленинский районный суд г. Новосибирска с иском, в котором просят:
1. Признать за Железновым Петром Михайловичем при его жизни собственности на жилой дом (литер А,А1)общей площадью 57, 9 кв.м.. жилой площадь 40,3 кв.м., состоящего из трех жилых комнат, площадью 8,7 кв.м., 6.9 кв.м., 24.7 кв.м. (Литер А), кухни (литер А1) площадью 11.5 кв.м. и коридора (литер А1) площадью 6.1 кв.м по адресу: г. <адрес>.
2. Включить индивидуальный жилой дом (литер А, А1 )общей площадью 57, 9 кв.м., жилой площадь 40,3 кв.м., состоящего из трех жилых комнат, площадью 8,7 кв.м., 6.9 кв.м., 24.7 кв.м. (Литер А), кухни (литер А1) площадью 11.5 кв.м. и коридора (литер А1) площадью 6.1 кв.м по адресу: г. <адрес> в наследственную массу, оставшуюся после смерти Железновым Петром Михайловичем.
3. Признать за Железновой Татьяной Александровной право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (литер А. А1) общей площадью 57, 9 кв.м., жилой площадь 40,3 кв.м., состоящего из трех жилых комнат, площадью 8.7 кв.м., 6.9 кв.м., 24.7 кв.м. (Литер А), кухни (литер А1) площадью 11.5 кв.м. и коридора (литер А1) площадью 6.1 кв.м по адресу: г. <адрес>
4. Признать за Железновым Андреем Викторовичем и Митясовой Ириной Викторовной право собственности на 1/4 долю за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом (литер А, А1) общей площадью 57, 9 кв.м., жилой площадь 40,3 кв.м., состоящего из трех жилых комнат, площадью 8,7 кв.м., 6.9 кв.м., 24.7 кв.м. (Литер А), кухни (литер А1) площадью 11.5 кв.м. и коридора (литер А1) площадью 6.1 кв.м по адресу: г. <адрес>
В обоснование иска указаны следующие обстоятельства.
Решением № 249 Исполнительного комитета Кировского района Совета депутатов трудящихся от 25.04.1957 года Железнову Петру Михайловичу (дедушке Истцов) был отведен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в г. Новосибирске. В соответствии с п. 4 указанного Решения Железнов Петр Михайлович в течении 3-х месячного срока, а именно 15.06.1957 года заключил Договор № 2-3937 о предоставлении ему в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности на указанный земельный участок, который был удостоверен 1-й Кировской государственной нотариальной конторой г. Новосибирска.
Железнов П.М. на указанном земельном участке, предоставленном ему в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома, без оформления разрешительных документов построил в период 1957 -1960 год одноэтажный жилой дом из шлакобетона (литер А) площадью 55, 1 кв.м. с жилым пристроем (литер А1), площадью 23,4 кв.м.
С 1957 года Железнов П.М. с семьей дрожи вал в указанном доме, считал его своей собственностью, фактически владел и пользовался им, другого жилья у него никогда не было.
ДД.ММ.ГГГГ года Железнов Петр Михайлович умер. После его смерти единственными наследниками являются истцы.
Супруга Железнова Петра Михайловича (бабушка истцов) умерла ДД.ММ.ГГГГ года.
Отец Истицы Железновой Т.А. (сын Железнова П.М.)- Железнов Александр Петрович умер 7 ДД.ММ.ГГГГ.
Отец Истцов Железнова А.В. и Митясовой И.В. (сын Железнова П.М.) - Железнов Виктор Петрович ДД.ММ.ГГГГ году.
ДД.ММ.ГГГГ года умер сын Железнова П.М. - Железнов Анатолий Петрович.
Железнов Анатолий Петрович не был женат, детей у него не было.
Истцы после смерти Железнова П.М. являются по закону наследником первой очереди по праву представления, согласно ст. 1146 ГК РФ.
Поскольку у дедушки истцов не было никаких правоустанавливающих документов на дом, истцы как наследники, после его смерти вынуждены обратиться в суд о признании права собственности на жилой дом как на самовольную постройку.
В судебное заседание Железнова Т.А. не явилась, извещена надлежаще, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия, просила иск удовлетворить.
Истцы Митясова И.В. и Железнов А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, направили в суд своего представителя – Железнову Г.А., которая, действуя на основании доверенности, доводы иска поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика – мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в письменном отзыве по существу иска указано, что ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, на усмотрение суда. В то же время в отзыве указано, что земельный участок ни на каком законном праве истицам не принадлежит и как объект недвижимости земельный участок отсутствует: не установлены его границы, не определена площадь, не осуществлен государственный кадастровый учет.
Третье лицо – Юркевич Е.Ю. в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором просила дело рассматривать без ее участия.
В предыдущем судебном заседании, 05.08.2010 года, Юркевич Е.Ю. и представитель третьего лица – адвокат Бойков А.А., действующий на основании адвокатского ордера, возражали против удовлетворения иска в связи с его необоснованностью. Юркевич Е.Ю. и ее представитель пояснили, что Юркевич Е.Ю. является единственной наследницей дома по завещанию после смерти Железнова А.П., истцы не подтвердили свои наследственные права после смерти Железнова П.М., что установлено судебным решением от 08.12.2008 года; указанное решение Ленинского районного суда в дальнейшем было отменено в части включения спорного дома в состав наследственной массы, поскольку дом является самовольной постройкой и не мог быть предметом завещания.
Выслушав Железнову Г.А., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В рассмотрении настоящего дела участвуют те же лица, что и при рассмотрении гражданского дела по иску Юркевич Елены Юрьевны к Железновой Татьяне Александровне, мэрии г. Новосибирска о включении имущества в состав наследственной массы; по иску Железновой Татьяны Александровны к Юркевич Елене Юрьевне, Железнову Андрею Викторовичу, Митясовой Ирине Викторовне об установлении юридического факта, включении имущества в состав наследственной массы, понуждении к выдаче свидетельства о праве на наследство; по иску третьих лиц, заявивших самостоятельный иск на предмет спора, Железнова Андрея Викторовича, Митясовой Ирины Викторовны к Юркевич Елене Юрьевне, Железновой Татьяне Александровне о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности.
По вышеуказанному делу 08.12.2008 года было постановлено следующее решение (л.д.43-46):
Исковые требования Юркевич Елены Юрьевны к Железновой Татьяне Александровне, мэрии г. Новосибирска удовлетворить в полном объеме.
Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Железнова Анатолия Петровича, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г. <адрес>, а также право на получение невыплаченной пенсии, причитавшейся ему при жизни, в размере 4 350 рублей 45 копеек.
В удовлетворении иска Железновой Татьяны Александровны к Юркевич Елене Юрьевне, Железнову Андрею Викторовичу, Митясовой Ирине Викторовне отказать в полном объеме.
В удовлетворении иска Железнова Андрея Викторовича, Митясовой Ирины Викторовны к Юркевич Елене Юрьевне, Железновой Татьяне Александровне отказать в полном объеме.
Решением суда от 08.12.2008 года установлено:
что наследство после смерти Железнова П.М. открылось ДД.ММ.ГГГГ года, после смерти Железновой Е.П. – ДД.ММ.ГГГГ года, после их смерти спорный жилой дом на протяжении длительного времени находился в фактическом владении их сына – Железнова А.П., проживавшего совместно с ними, однако, обращение Железновой Т.А., Железнова А.В., Митясовой И.В. в суд за защитой нарушенных прав последовало только в 2008 году после смерти Железнова А.П., то есть, за пределами срока исковой давности, с требованием о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства они не обращались, об уважительности причин пропуска не заявляли.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований Железновой Т.А., Железнова А.В., Митясовой И.В. следует отказать в полном объеме.
В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
Судом установлено, что спорный жилой дом является самовольной постройкой, поскольку согласно данным, содержащимся в техническом паспорте, на его реконструкцию не было получено разрешение, после проведенной реконструкции в установленном порядке дом в эксплуатацию не сдавался.
Однако, в силу требований статьи 222 ГК РФ за Железновым А.П. при жизни могло быть признано право собственности на самовольную постройку, поскольку жилой дом возведен на земельном участке, предоставленном в установленном законом порядке его отцу – Железнову П.М. в 1957 году по договору о предоставлении в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. Судом установлено, что сохранение самовольно реконструированной постройки не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью людей, о чем свидетельствуют соответствующие заключения.
В связи с чем, требование Юркевич Е.Ю. о включении в состав наследства, открывшегося после смерти Железнова А.П., жилого дома, расположенного по адресу: г. <адрес>, подлежит удовлетворению.
Кассационным определением Новосибирского областного суда от 24.02.2009 года отменено в части решение Ленинского районного суда от 08.12.2008 года, постановлено новое решение об отказе в удовлетворении искового требования о включении в состав наследственного имущества индивидуального жилого дома по адресу: г. <адрес>.
В остальной части решение Ленинского районного суда г. Новосибирска оставлено без изменения, кассационные жалобы Железновой Т.А., Железнова А.В., Митясовой И.В. оставлены без удовлетворения.
Кассационным определением установлено, что
Железнова Т.А., Митясова И.В. и Железнов А.В. Претендовать стали на наследство после и Железнова А.П. в 2008г.
Установлено также по делу, что с требованием о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства они не обращались и об уважительности причин пропуска срока не заявили.
Утверждения каждого из них о фактическом принятии ими наследства после
открытия как после смерти дедушки в 2000г., так и после смерти бабушки в
г. судом тщательно проверены, и установленным по делу обстоятельствам в их
совокупности в этой части судом дана правильная оценка по мотивам, изложенным
в решении.Соценкой, сделанной судом первой инстанции,показаниям всех
опрошенных свидетелей по делу,суд кассационной инстанциисоглашается,
считая ее убедительной. А вывод суда о том, что доводы их о фактическом принятии наследства не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу, является правильным с учетом противоречивости показаний свидетелейи отсутствия бесспорных тому доказательств.
При этом суд обоснованно также исходил из того, что получение лицами.
являющимися наследниками,различных подарков, в том числе малоценных, в
память о наследодателях от лиц, вступивших в наследство, коим являлся сын
наследодателей - Железнов А.П., который проживал на момент смерти родителей в
спорном доме, и фактически пользующийся всем наследственным имуществом на
протяжении длительного времени, и производивший расходы по его содержанию.
само по себе не означает принятие такими лицами наследства.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что в 2000г. наследство было принято пережившим супругом и сыном Железнова П.М., что подтверждается их заявлением к нотариусу. После смерти матери с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился только сын её Железнов А.П.
Таким образом, тот факт, что истцы по настоящему делу Железнова Т.А., Митясова И.В. и Железнов А.В. не подтвердили свои наследственные права и не приняли наследство после смерти Железнова П.М., является установленным судебными актами и в полном объеме исключает возможность удовлетворения их иска, а доводы их иска о том, что они - единственные законные наследники спорного дома, является юридически несостоятельным.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Железновой Татьяны Александровны, Митясовой Ирины Викторовны, Железнова Андрея Викторовича к мэрии города Новосибирска о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на жилой дом отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления его в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 07 декабря 2010 года.
Судья (подпись)
«Копия верна». Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-4506\2010 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.
СудьяВ.А. Бурнашова
СекретарьС.В. Шмакова