Дело № 2-5392\2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 декабря 2010 годаг. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:
судьиБурнашовой В.А.,
при секретаре судебного заседанияШмаковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиловой Татьяны Владимировны к мэрии города Новосибирска о признании права собственности на жилой дом,
у с т а н о в и л:
Истица Шилова Т.В.обратилась в Ленинский районный суд с иском, в котором просит (с учетом уточненного заявления, л.д.42-43) признать за ней право собственности на объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. <адрес>, материал стен – каркасный, бревенчатый, шпальный, площадь застройки 144, 2 кв.м., год постройки 1968, литеры АА1, ББ1.
В обоснование иска указаны следующие обстоятельства.
Истица проживает в указанном доме с 2001 года. Дом был возведен Шиловым А.Ф.(свекром истицы) и является самовольной постройкой. После смерти Шилова А.Ф. дом в ДД.ММ.ГГГГ года унаследовал его сын – Шилов В.А. (муж истицы), а после смерти мужа дом унаследовала сама истица в ДД.ММ.ГГГГ году.
Со ссылкой на ст. 222 ГК РФ о признании права собственности на самовольную постройку истица просит признать за ней право собственности на индивидуальный жилой дом по ул. <адрес>.
В судебном заседании истица доводы и требования искового заявления поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика - мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В письменных объяснениях по существу иска Шиловой Т.В. (л.д. 37-40) указано, что ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, что земельный участок не сформирован и ни на каком законном праве истцу не принадлежит, земельный участок относится к «Зоне делового, общественного и коммерческого назначения».
Выслушав истицу, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений.
Материалами дела: паспортом домовладения по состоянию на 1966 год (л.д.12-13), ситуационным планом по состоянию на 23.11.2007 года 14-15), экспликацией (л.д.16) и письмом – сообщением Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» «О самовольно возведенной постройке» от 26.11.2007 г. подтверждено, что при отсутствии строительно-технической документации и соответствующего разрешения, а также при отсутствии какого – либо законного права владения земельным участком по ул. <адрес> был самовольно возведен индивидуальный жилой дом.
Технический паспорт на дом от 1966 года оформлен на имя Шилова Александра Федоровича и Вареница Екатерины Гавриловны, год постройки дома – 1959, имеется указание на то, что дом является самовольной постройкой.
Самовольная постройка не может являться объектом гражданских прав и не включается в состав жилищного фонда, не имеет статуса жилого помещения. Это означает, что представленная домовая книга не может оцениваться как правоустанавливающие либо правоудостоверящие документы на индивидуальный жилой дом.
По общему правилу лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее права собственности и не вправе распоряжаться постройкой, т.е. совершать с ней какие-либо сделки. По сути, данное строение в силу императивного указания закона изъято из гражданского оборота и не подлежит государственной регистрации. А поэтому юридического значения не имеет тот факт, что истица является наследником по закону после смерти свекра и мужа, тем более, что свое вступление в наследственные права никакими доказательствами не подтвердила.
Кроме того, из исковых требований и из ситуационного плана по состоянию на 23.11.2007 г. видно, что на земельном участке по ул. <адрес> расположено два дома: Литер АА1 И Литер ББ1.
Однако Шиловой Т. В. на жилой дом Литер ББ1 не представлено ни технического паспорта, ни заключения эксперта о безопасности строения.
Как указано в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10\22 от 29.04.2010 года, самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.
Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.
Земельный участок по ул. <адрес> как объект права отсутствует, поскольку не установлены и не утверждены его границы, не определена площадь, он не поставлен на кадастровый учет.
Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10\22 от 29.04.2010 года, при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.
Поскольку истица не доказала, что земельный участок по ул. <адрес> находится в ее собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, то признание за ней права собственности на самовольную постройку по указанному адресу исключается и в удовлетворении иска следует отказать.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Шиловой Татьяны Владимировны к мэрии города Новосибирска о признании права собственности на жилой дом отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления его в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2010 года.
Судья (подпись)
«Копия верна» Подлинник решения находится в гражданском деле № 2- 5392\2010 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.
СудьяВ.А. Бурнашова
СекретарьС.В. шмакова