Усольцева М.В.-МДМ банк

Судебные акты /
СФО /
Новосибирская область /
Ленинский районный суд г. Новосибирска /
Усольцева М.В.-МДМ банк

Усольцева М.В.-МДМ банк

Дело № 2-6313\2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2010 годаг. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице:

СудьиБурнашовой В.А.,

При секретаре судебного заседанияШмаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усольцевой Марины Витальевны к ОАО «МДМ Банк» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истица Усольцева М.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Новосибирска с иском к ОАО «МДМ Банк», в котором просит: взыскать с банка в свою пользу убытки, причиненные незаконным взиманием ежемесячной платы за ведение ссудного счета в размере 48 600 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 30.06.2006 г. по 01.11.2010 г. в размере 12 263 рубля 15 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование исковых требований Усольцева М.В. указала следующие обстоятельства.

Между истицей и ОАО «Сибакадембанк» 30 мая 2006 г. был заключен кредитный договор № 67915174МК/2006-0, согласно которому Банк предоставил истице кредит в сумме 120 000 тысяч рублей 00 коп. сроком на 36 месяцев.

Согласно условиям договора, в частности Графика возврата кредита по частям, Усольцева М.В. ежемесячно платила: 1. Часть кредита, подлежащего возврату; 2. Начисленные проценты; 3. Комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета в сумме 1 800 рублей 00 коп.

По условиям кредитного договора банк возложил на истицу обязанность по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

Из содержания пункта 3.2.2.2 Условий кредитования ОАО «Сибакадембанк» по программе «Мастер-Кредит» (далее - «Условия») следует, что заемщик уплачивает банку ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета. Из вышеизложенного следует, что кредитная организация обуславливает предоставление кредита оплатой комиссии за ведение ссудного счета.

Истица полагает, что потребитель (заемщик) не обладает специальными познаниями в банковской сфере и тем самым он полностью зависит от тех или иных условий которые разрабатываются Банками.

Условие договора о взимании платы за ведение ссудного счета является ущемляющим права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, и является недействительными. Поэтому истице должны быть возмещены убытки, причиненные незаконным взиманием ежемесячной платы за ведение ссудного счета в размере 48 600 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 30.06.2006 г. по 01.11.2010 г. в размере 12 263 рубля 15 коп. За нарушение прав потребителя истица также просит взыскать с ответчика компенсацию за причинение морального вреда в сумме 30 000 рублей. В добровольном порядке банк отказал в удовлетворении претензии истицы, ссылаясь на то, что плата за ведение ссудного счета взималась с согласия истицы, а также указано на то, что комиссия за ведение ссудного счета – это часть платы за кредит.

В судебном заседании Усольцева М.В. доводы и требования иска поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении судебного извещения и копии иска.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (п. п. 1,2 ст. 167 ГПК РФ).

Учитывая, что ответчик надлежаще извещен, документов в обоснование уважительности причины неявки представителя банка в суд не представлено, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истицу, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между истицей и ОАО «Сибакадембанк» (в настоящее время – ОАО «МБМ Банк») 30 мая 2006 г. был заключен кредитный договор № 67915174МК/2006-0, согласно которому Банк предоставил истице кредит в сумме 120 000 тысяч рублей 00 коп. сроком на 36 месяцев.

Усольцева М.В. полностью выполнила перед Кредитором свои обязательства и рассчиталась по кредитному договору досрочно.

Усольцева М.В. в уплату ссудного счета заплатила банку 48 600 рублей, то есть ежемесячная плата 1 800 рублей х 27 месяцев = 48 600 рублей.

Ссудные счета, открываемые банками при выдаче кредита, являются счетами внутреннего (бухгалтерского) учета (т.е. счетами банка, а не клиента) и предназначены для учета кредитной задолженности заемщика перед банком по кредитным договорам, а не для расчетных операций.

Необходимость отражения выданного кредита на указанном счете - это императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, исполнение которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит.

В Инструкции Банка России от 14 сентября 2006 года N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)", в которой дается исчерпывающий перечень видов банковских счетов, отсутствует упоминание о ссудном счете.

Судебная практика также не признает за ссудным счетом статуса банковского счета. Так, Верховный Суд Российской Федерации в своем решении от 1 июля 1999 г. N ГКПИ 99-484 отметил, что "при осуществлении кредитования банк открывает ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета. Ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей"

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, а потому условие договора о том, что кредитор за открытие и ведение ссудного счета взимает плату не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

В добровольном порядке банк отказался возвратить Усольцевой М.В. незаконно удержанную плату за ведение ссудного счета, что следует из письменного ответа банка на ее имя (л.д.18).

За период с 30.06.2006 года по 01.11.2010 года ответчик неосновательно пользуется денежными средствами, уплаченными истицей за ведение ссудного счета, в связи с чем имеются основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

1. Период просрочки с 30.06.2006 по 01.11.2010: 1562 (дней)