Дело № 2-6697/2010
З А О Ч Н О ЕР Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 декабря 2010 годаг. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Хомяковой И.В.,
при секретаре судебного заседания Биндалевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Весельевой Екатерины Макаровны к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на жилой дом,
У С Т А Н О В И Л:
Весельева Е.М. обратилась в суд с иском к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу : <адрес>.
В обоснование исковых требований указала, что с 1966 года она проживает в <адрес> в г. Новосибирске. Указанный жилой дом в 1966 году был построен ее отцом Лысенко М.А., умершим в 1992 году. Как выяснилось, разрешительные документы на строительство дома не были оформлены в связи с чем, она не может вступить в наследство. Согласно данным технической инвентаризации владельцем дома является Лысенко М.А.
Истец с семьей проживает по адресу: <адрес>, добросовестно, открыто и непрерывно владеет домом как собственным, несет расходы по его содержанию, оплачивает коммунальные услуги, поставила на кадастровый учет земельный участок. Данный жилой дом является единственным местом ее проживания.
Вышеуказанный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением ООО «Проект» о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций, а также соответствует СанПиН. 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям» на основании заключения ФГУЗ Центра гигиены и эпидемиологии в НСО.
Просила признать за ней право собственности на индивидуальный жилой дом Литер А, общей площадью 62,8 кв.м., жилой площадью 43,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Истец Весельева Е.М. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена, причину неявки суду не сообщила.
Представитель истца Весельевой Е.М. – Копцова С.А. по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика - мэрии г. Новосибирска в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
При рассмотрении спора следует учесть, что отношения, возникающие из факта создания самовольного строения, возникли в 60-х годах прошлого столетия, носят характер длительного и открытого владения.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возведения самовольной постройки, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.
Право собственности на самовольную постройку не могло быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушало права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создавало угрозу жизни и здоровью людей.
Действующая редакция статьи 222 Гражданского кодекса РФ не исключает права суда признать право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений до введения ее в действие.
Согласно техническому заключению ООО «ПРОЕКТ» установлено, что техническое состояние несущих и ограждающих строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам обследования оценивается как работоспособное. Дальнейшая эксплуатация несущих и ограждающих конструкций здания жилого дома допустима. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Возведенные конструкции здания соответствуют требованиям СНиП 31-02-2001.
В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» от 10.12.2009 года размещение индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, соответствует СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Таким образом, суд приходит к выводу, что сохранение самовольных построек не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Весельевой Екатерины Макаровны удовлетворить.
Признать за Весельевой Екатериной Макаровной право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 62,8 кв.м., жилой площадью 43,6 кв.м (литер А), расположенный по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СудьяподписьИ.В. Хомякова
Копия верна. Подлинное заочное решение находится в гражданском деле № 2-6697/2010 Ленинского районного суда г. Новосибирска.
СудьяИ.В. Хомякова
СекретарьН.В. Биндалева