Дело № 2-6123-2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2010 годаг. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска
в лице судьиСинеока Ю.А.
при секретаре судебного заседанияАлтуховой Е.Н.
с участием Труфановой М.Г. – представителя ответчика
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вялых Владимира Петровича к ОАО «Автокомбинат № 2» о взыскании расчета с работником при увольнении
у с т а н о в и л :
Вялых В.П. обратился в суд 30.04.2009 года с иском к ОАО «Автокомбинат № 2» о взыскании расчета при увольнении. В обосновании иска истец указал, что приказом № 2 от 27.03.2009 года уволен по собственному желанию с должности начальника охраны. На момент обращения в суд расчет при увольнении с ним не произведен. (л.д. 5,40)
Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 23.11.2009 года требования иска удовлетворены, ввиду признания представителем ответчика иска (л.д. 64)
Кассационным определением Новосибирского областного суда от 23.09.2010 года решение от 23.11.2009 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение. (л.д. 173-175)
При новом рассмотрении дела истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 180, 191)
Представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать, ввиду пропуска истцом срока на обращение в суд.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно приказу № 109 /к от 04.12.2008 года Вялых В.П. уволен из ОАО «Автокомбинат № 2» за прогулы. (л.д. 24)
04.12.2008 года Вялых В.П. обратился с заявлением к генеральному директору ОАО «Автокомбинат № 2» об ознакомлении его с приказом об увольнении, выдачи трудовой книжки и расчета. (л.д.23)
Увольнение Вялых В.П. обжаловал в суд 26.02.2009 года.
Определением суда от 19.03.2009 года утверждено мировое соглашение, согласно которому Вялых В.П. отказался от требований иска, а ОАО «Автокомбинат № 2» обязался в срок до 27.03.2009 года изменить в трудовой книжке формулировку увольнения на п. 3 ст. 77 ТК РФ – расторжение договора по инициативе работника.
Как следует из записи в трудовой книжке, обязательство ОАО «Автокомбинат № 2» исполнено 27.03.2009 года. (л.д. 11)
Таким образом, суд находит установленным, что трудовой договор прекращен с Вялых В.П. 04.12.2008 года, с приказом об этом он ознакомлен 10.12.2008 года.
Согласно вступившему в законную силу апелляционному определению Ленинского районного суда от 09.02.2009 года, фактические трудовые отношения Вялых В.П. с ОАО «Автокомбинат № 2» прекращены 01.03.2004 года. (л.д. 186-188)
В силу требований ч.2 статьи 61 ГПК РФ, данное обстоятельство обязательно для суда, рассматривающего дело по иску о взыскании расчета, это обстоятельство не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при данного дела.
Согласно статье 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Поскольку требование о расчете предъявлено Вялых В.П. 04.12.2008 года, расчет должен был быть выдан ему не позднее
05.12.2008 года. Если этого не произошло, как утверждает истец, то о нарушенном праве ему стало известно 05.12.2008 года
Согласно части 1 статьи 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
То есть, заявление Вялых В.П. в суд о взыскании невыплаченного при увольнении расчета, может считаться поданным в течение установленного срока, если оно подано до 05.03.2009 года.
Фактически же заявление подано 30.04.2009 года, то есть по истечении срока.
При пропуске по уважительной причине срока, установленного ч.1 статьи 392 ТК РФ, он может быть восстановлены судом.
Истцом ходатайство о восстановлении процессуального срока не заявлено, доказательств, подтверждающих, что он был лишен по уважительным причинам своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права, не представлено.
Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года, утв. постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 3 и 24 декабря 2003 г., поскольку в законодательстве не урегулирован порядок применения судом сроков на обращение в суд, установленных в ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, то следует на основании ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Таким образом, применение последствий пропуска срока на обращение с заявлением в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного в ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, возможно только по заявлению стороны, участвующей в деле (ответчика), сделанному до вынесения решения судом первой инстанции.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", пропуск срока на обращение с заявлением в суд за разрешением индивидуального трудового спора является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Поскольку представителем ответчика заявлено требование применения последствий пропуска срока на обращение с заявлением в суд за разрешением данного индивидуального трудового спора, требование иска удовлетворению не подлежит.
Согласно части 6 статьи 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Руководствуясь статьями 194 -199 ГКП РФ
р е ш и л :
Отказать Вялых Владимиру Петровичу в удовлетворении иска о взыскании с ОАО «Автокомбинат № 2» расчета с работником при увольнении.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение десяти дней после принятия решения в окончательном виде.
Решения в окончательном виде принято судом 07.01.2011 года.
Судья: подпись
Копия верна.
Подлинник решения в материалах дела № 2-6123-2010
Ленинского районного суда г. Новосибирска
Судья:Ю.А. Синеок
Секретарь:Е.Н. Алтухова.