Дело № 2-3828-2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2010 годаг. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска
в лице судьиСинеока Ю.А.
при секретаре судебного заседанияАлтуховой Е.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловской Татьяны Алексеевны к ООО «Интертрейд и К» о взыскании заработной платы
у с т а н о в и л :
Михайловская Т.А. 18.02.2009 года обратилась в суд с иском к ООО «Интертрейд и К» о взыскании заработной платы за декабрь 2008 года, январь 2009 года, денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период с 11.09.2007 по 18.01.2009 года, оплаты отработанных сверхурочных часов за период с 11.09.2007 по 18.01.2009 года,, восстановлении на работе, исправлении записи с трудовой книжке, компенсации материального и морального вреда.
(т. 1, л.д. 4-5)
В ходе рассмотрения дела истец 20.11.2009 года дополнила иск требованием о взыскании заработной платы за весь период ее работы, начиная с сентября 2007 года по январь 2009 года включительно (т. 1, л.д. 106)
Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 04.12.2009 года требования иска частично удовлетворены:
- истец восстановлена в должности продавца-кассира ООО «Интертрейд и К» с 01.01.2009 года,
- ответчик понужден внести исправления в трудовую книжку истца, указав в графе № 32 вместо даты «01.09.2008» - «11.09.2007»,
- с ответчика взыскана невыплаченная заработная плата, заработная плата за время вынужденного прогула, денежная компенсация за неиспользованный труд, судебные расходы и компенсация морального вреда.
Решением установлено, что Михайловской Т.А. не пропущен срок на обращение в суд. (т. 1, л.д. 185-187)
Кассационным определением от 27.04.2010 решение суда от 04.12.2009 года отменено в части взыскания денежных сумм.
Суд кассационной инстанции указал, что вывод суда первой инстанции о фактическом допуске истца к работе 11.09.2007 является обоснованным, равно как и вывод о том, что Михайловская Т.А. не пропустила срок на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по заработной плате (т. 1, л.д. 218-221).
При новом рассмотрении дела Михайловская Т.А. и ее представитель требования иска поддержали, в уточненной редакции иска просили взыскать:
- задолженность по заработной плате за период: сентябрь 2007 г. - ноябрь 2009 г. (включительно) - 137688 руб., из них:
а) за фактически отработанное время (11 сентября 2007 - 18 января 2009 г.) - 85728 рублей;
б) вынужденный прогул (19 января 2009 - 7 декабря 2009 г.) - 51960 руб.
- сверхурочные часы за фактически отработанное время (11 сентября 2007 - 18 января 2008 г.) – 22271 руб.,
- компенсация за неиспользованные отпуска (сентябрь 2007 - ноябрь 2009) -11125 руб., из них:
а) первый рабочий год (сентябрь 2007 - август 2008) - 4944 руб.;
б) второй рабочий год (сентябрь 2008 - август 2009) - 4944 руб.;
в) сентябрь, октябрь, ноябрь 2009 г. - 1236 рублей.
- проценты (денежная компенсация) по заработной плате за период: октябрь 2007 - 30 июня 2010 г. - 30863 руб.,
- проценты (денежная компенсация) за отработанные сверхурочные часы за период: декабрь 2009 г. - 30 июня 2010 г. - 1208 руб.,
- проценты (денежная компенсация) неиспользованных отпусков за период: декабрь 2009 г. - 30 июня 2010 г. - 603 руб.,
- материальный ущерб (судебные издержки) - 15000 рублей.
- моральный вред 120000 руб. (т.2 л.д. 39-50)
Представитель ответчика иск обоснованным не признала, в удовлетворении иска просила отказать, поскольку работала истец
продавцом-кассиром ООО «Интертрейд и К» с 01.09.2008 года, а не с 11.09.2007 года, как указывает истец; за все время работы она получала заработную плату; ни каких сверхурочных работ она не выполняла; кроме того, истец пропустила срок обращения с иском в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Представитель ответчика признала, что за период работы в ООО «Интертрейд и К» истцу отпуск не предоставлялся, компенсация за неиспользованный отпуск не предоставлялась.
Получив объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Вступившим в законную силу решением установлено, что Михайловская Т.А. работала продавцом-кассиром ООО «Интертрейд и К» с 11.09.2007 года, срок на обращение в суд не пропустила.
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ, данные обстоятельства являются обязательными для суда, рассматривающего данное гражданское дело, эти обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.
31.12.2008 года Михайловская Т.А. уволена по собственному желанию.
Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 04.12.2009 года Михайловская Т.А. восстановлена в должности продавца-кассира ООО «Интертрейд и К».
К выполнению служебных обязанностей Михайловская Т.А. не приступила, 07.12.2009 направила ответчику заявление об увольнении по собственному желанию (т. 2, л.д. 70)
Представитель ответчика утверждая, что с 11.09.2007 по 01.09.2008 года истец не работала в ООО «Интертрейд и К», признала, что заработная плата ей за этот период не оплачивалась.
Суд находит, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что в период с 01.09.2008 года по 31.12.2008 года ответчиком истцу выплачивалась заработная плата.
В силу части 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ, определяющей, что заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором, требования иска о взыскании заработной платы за период с 11.09.2007 года по 31.12.2008 года, подлежит удовлетворению.
В силу статей 133, 135, 316 Трудового кодекса РФ, суд находит обоснованным утверждение истца о том, что заработная плата истца составляет оклад, который не может быть менее минимального размера оплаты труда, и районного коэффициента, начисляемого на оклад.
Согласно части 2 статьи 394 Трудового кодекса РФ, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Суд находит требование о взыскании среднего заработка за все время вынужденного прогула подлежащим удовлетворению.
В силу части 2 статьи 108 Трудового кодекса РФ, в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается.
Суд находит, что ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих, что истцу предоставлялись перерывы для отдыха и питания в течение рабочего дня.
По утверждению свидетелей, допрошенных по ходатайству ответчика, истцу предоставлялся перерывы для питания в течение рабочего дня, во время которого ее подменяла продавец из соседнего отдела.
Суд находит, что такая подмена не является предоставлением перерывы для отдыха и питания, поскольку истец не имела возможности даже при такой подмене полностью по своему усмотрению распоряжаться своим временем, в том числе покинуть магазин.
Требование иска о взыскании оплаты за выполнение сверхурочной работы, суд находит подлежащим удовлетворению.
Поскольку за весь период работы истца ей не предоставлялся отпуск, что признает ответчик, требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, с силу статей 122, 127 Трудового кодекса РФ, подлежит удовлетворению.
В силу статьи 236 Трудового кодекса РФ, ввиду нарушением ответчиком - работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику - истцу, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Поскольку арифметические расчеты, представленные истцом, ответчик не оспорил, суд находит расчеты верными.
В пользу истца подлежат взысканию:
- заработная плата
(с оплатой за сверхурочную работу)- 107999 руб.
- средний заработок за вынужденный
прогул- 51960 руб.,
- компенсация за неиспользованный отпуск- 11125 руб.,
- проценты за задержку выплаты заработной платы,
(т.ч. сверхурочной работы), компенсации за отпуск- 32674 руб.
Грубым нарушением права истца на получение заработной платы ответчиком истцу причинены нравственные страдания, которые, согласно статье 237 Трудового кодекса РФ, подлежат возмещается работнику в денежной форме.
Суд находит разумным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 35000 руб.
Судебные расходы, понесенные истцом в сумме 15000 руб. на оплату услуг представителя, суд находит разумными, и согласно статье 100 ГПК РФ, подлежащими взысканию с ответчика.
Государственная пошлина, от уплаты которой освобождена истец, подлежит взысканию с ответчика:
3200 + (202024 – 100000) х 0,02 = 5140,48 руб.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ
р е ш и л :
Взыскать в пользу Михайловской Татьяны Алексеевны с ООО «Интертрейд и К» задолженность по заработной плате, денежную компенсацию за вынужденный прогул, оплату за сверхурочные работу, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию за задержку выплат, компенсацию морального вреда, судебные издержки, а всего 252024 (двести пятьдесят две тысячи двадцать четыре) рублей.
Взыскать в пользу местного бюджета с ООО «Интертрейд и К» государственную пошлину в размере 5140 (пять тысяч сто сорок) рублей 48 копеек.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение 10 дней после принятия решения в окончательном виде.
Решения в окончательном виде принято судом 02.01.2011 года.
Судья: подпись
Копия верна.
Подлинник решения в материалах дела № 2-328-2010
Ленинского районного суда г. Новосибирска
Судья:Ю.А. Синеок
Секретарь:Е.Н. Алтухова.