Дело № 2-6010-2010
З А О Ч Н О ЕР Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2010 годаг. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска
в лице судьиСинеока Ю.А.
при секретаре судебного заседанияАлтуховой Е.Н.
с участием Василевской О.В. - представителя истца,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Юлии Владимировны к ООО ПКФ «Вертикаль-НСК» о взыскании неустойки
у с т а н о в и л :
Шевченко Ю.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, которым просила обязать ответчика произвести передачу ей квартиры, взыскать с ответчика неустойку в сумме 514756,8 руб. за неисполнение договора в установленные договором сроки, судебные расходы.
В обосновании иска истец указала на следующие обстоятельства.
14.02.2008 г. между истцом и ответчиком заключен Договор
№ 73 участия в долевом строительстве (далее Договор). В соответствии с условиями Договора, истец приняла на себя обязательство оплатить ответчику стоимость объекта долевого строительства - квартиры № №, расположенную в жилом здании по адресу: г. Новосибирск, ул. <адрес>, №. (далее квартира). Ответчик в соответствии с условиями Договора принял на себя обязательства построить и передать истцу квартиру. Срок исполнения обязательства истицей - не позднее тридцати дней с момента регистрации Договора (п.3.6 Договора). Дата регистрации Договора - 14.03.2008г., то есть оплата Квартиры должна была быть произведена до 14.04.2008г. Истица оплатила квартиру суммой 2182912 руб. в 4 платежа, последний - 01.04.2008 г.
Обязательства ответчика по передаче квартиры, отраженные в п. 4.1.2 Договора: «передать Участнику долевого строительства квартиру по Акту приема-передачи в 1-ом полугодии 2009года», на момент подачи иска не исполнены, квартира не передана.
Ввиду нарушения ответчиком обязательства передачи квартиры в определенный договором срок ( на момента подачи иска задержка составила 457 дней), в силу п. 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ответчик обязан уплатить неустойку в размере 514756 руб. 80 коп
В судебном заседании представитель истца требования иска поддержала.
Представитель ответчика, уведомленный о рассмотрении дела надлежащим образом (л.д. 34) в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Получив объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Факт заключения договора, его условий, изложенных в иске, надлежащего исполнения договора истцом подтверждается письменными доказательствами, представленными истцом – договором от 14.02.2008 года (л.д. 13-24), квитанциями (л.д. 11,12,25,26).
Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих, что на момент рассмотрения дела истцу предоставлена, определенная договором квартира, и срок исполнении ответчиком данного обязательства наступил, требование иска о понуждении ответчика передать квартиру, согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ, подлежит удовлетворению.
В силу части 2 статьи 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Расчет суммы неустойки, представленный истцом:
7,75 % : 2182912 х 0,0516% х 457 = 514756 руб. 80 коп.,
ответчиком не оспорен. Суд расчет находит верным.
Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).
Вышеизложенная правовая позиция определена Конституционным судом РФ (Определения КС РФ от 22.01.2004 г. № 13-О, от 10.01.2002 г. № 11-О, от 21.12. 2000 г. № 263-О).
Руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит разумным взыскать неустойку в размере 200000 руб.
За несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя с ответчика в доход федерального бюджета, согласно пункту 6 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», полежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, подлежащей взысканию в пользу истца:
200000 х 50% = 100000 руб.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание, что представитель участвовала в одном судебном заседании, суд находит разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 10000 руб.
Принимая во внимание, что на правоотношения, возникшие в соответствии с ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" распространяются положения ФЗ « О защите прав потребителей», государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 8747 руб. 56 коп., является излишене уплаченной.
Излишне уплаченная истцом сумма государственной пошлины, подлежит возвращению истцу, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
Руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса РФ,
р е ш и л :
Обязать ООО ПКФ «Вертикаль-НСК» в течение 3 (трех) дней после вступления данного решения в законную силу передать Шевченко Юлии Владимировне по акту приема-передачи двухкомнатную квартиру № № (номер строительный), расположенную на 7 этаже, подъезд 5 жилого дома по ул. <адрес> № стр. г. Новосибирска.
Взыскать в пользу Шевченко Юлии Владимировны с ООО ПКФ «Вертикаль-НСК» неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства, судебные расходы, всего в сумме 210000 (двести десять тысяч) рублей.
Взыскать с ООО ПКФ «Вертикаль-НСК» в доход федерального бюджета штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 100000 (сто тысяч) рублей.
Государственная пошлина, уплаченная при подаче иска Шевченко Юлией Владимировной в сумме 8747 (восемь тысяч семьсот сорок семь) руб. 56 коп., подлежит возвращению Шевченко Юлии Владимировне в установленном законом порядке.
Квитанция об оплате государственной пошлины подлежит возвращению Шевченко Юлии Владимировне после вступления в законную силу данного решения и предоставлении в суд копии квитанции.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение принято судом в окончательном виде 03.12.2010 года.
Судья: (подпись)
Копия верна:
Подлинник решения в деле № 2-6010/2010 Ленинского районного суда города Новосибирска.
СудьяЮ.А. Синеок
СекретарьЕ.Н. Алтухова