копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2010 годагород Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Вороновой Н.И.,
при секретаре судебного заседания Ивановой М.К.,
с участием представителя истца Орехова Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Севостьянова А.А. к ООО «Сибмаркет» о взыскании ущерба,
у с т а н о в и л:
Севостьянов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Сибмаркет», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба - 307 563 руб., убытки: связанные с проведением экспертизы - в размере 1 700 руб., с эвакуацией транспортного средства - 3 000 руб., с отправлением телеграмм – 825 руб., расходы на оформление доверенности – 800 руб., расходы на оплату услуг представителя – 25 000 руб.
В обоснование иска указал на следующие обстоятельства. 22.06.2010 г. между Севостьяновым А.А. (потребителем) и ООО «Сибмаркет», автостоянка (исполнителем) был заключен договор на оказание услуг по хранению автомобиля Тойота Королла Филдер, №. 23.06.2010 г. около 02 час. 30 мин. неустановленное лицо, находясь на автостоянке по адресу: <адрес>, умышленно путем поджога повредило автомобиль Тойота Королла Филдер, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от 25.06.2010 г. Для определения размера материального ущерба, причиненного истцу, была проведена автотовароведческая экспертиза, согласно экспертному заключению ООО «Региональный Центр Оценки» от 15.07.2010 г., стоимость автомобиля Тойота Королла Филдер в доаварийном состоянии составляла 307 563 руб., расходы на проведение экспертизы составили 1 700 руб.
В суд истец Севостьянов А.А. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель истца Орехов Е.М. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «Сибмаркет» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не направил.
С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с пунктом 32 Правил оказания услуг автостоянок, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.11.2001 г. № 795, в случае утраты (хищения), повреждения или нарушения комплектности автомототранспортного средства при хранении на автостоянке исполнитель обязан возместить убытки, причиненные потребителю, если иное не предусмотрено договором.
В случае, если в результате повреждения, за которое исполнитель несет ответственность, качество автомототранспортного средства изменилось настолько, что оно не может быть использовано по назначению, потребитель вправе от него отказаться и потребовать от исполнителя возмещения стоимости этого автомототранспортного средства, а также других убытков, если иное не предусмотрено договором.
Частью 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», пунктом 28 Правил оказания услуг автостоянок предусмотрено право потребителя при обнаружении недостатков оказанной услуги расторгнуть договор и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.
Как следует из постановления следователя СО по РП на ОТ ОМ № 3 СУ при УВД по г. Новосибирску от 25.06.2010 г. о возбуждении уголовного дела, 23.06.2010 г. около 02 час. 30 мин. неустановленный преступник, находясь на автостоянке по <адрес> <адрес>, умышленно путем поджога повредил автомобиль марки Тойота Королла Филдер, №, принадлежащий Севостьянову А.А., причинив последнему значительный материальный ущерб.
25.08.2010 г. на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого), предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено.
Согласно отчету ООО «Региональный Центр Оценки» от 15.07.2010 г. № 12377-О/04, стоимость транспортного средства Тойота Королла Филдер в доаварийном состоянии составляла 307 563 руб., стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей, подлежащих замене – 611 639 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей – 354 418 руб.
Стоимость услуг по составлению данного отчета составила 1 700 руб., стоимость услуг ООО «АСТ-54» по эвакуации автомобиля – 3 000 руб., что подтверждается соответствующим квитанциями и копиями чеков, стоимость телеграмм, извещавших представителя ООО «Сибмаркет» о дате проведения осмотра поврежденного автомобиля – 218,75 руб. + 171,25 руб. + 213,75 руб. + 221,25 руб. = 825 руб.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Представитель ответчика ООО «Сибмаркет» в суд не явился, возражений не направил, доказательств, опровергающих установленные в судебном заседании обстоятельства, не представил.
В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные материалами дела: на оплату услуг по оформлению доверенности в размере 800 руб. и услуг представителя в размере 25 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере, рассчитанном согласно пункту 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, что составляет 6 339 руб.
На основании изложенного, руководствуясь нормами материального права, статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Севостьянова А.А. к ООО «Сибмаркет» удовлетворить.
Взыскать с ООО «Сибмаркет» в пользу Севостьянова А.А. – 313 888 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 25 000 рублей.
Взыскать с ООО «Сибмаркет» в доход местного бюджета государственную пошлину – 6 339 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись)
Копия верна. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-5478/2010 Ленинского районного суда г. Новосибирска.
СудьяН.И. Воронова
СекретарьМ.К. Иванова