Дело № 2-5166/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2010 годагород Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска
в лице судьиМитрофановой Л.В.
при секретаре судебного заседанияБиндалевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Постникова Якова Валерьевича к Паничеву Артему Владимировичу о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Постников Я.В. обратился в суд с иском к Паничеву А.В. о взыскании долга.
Свой иск мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ мая 2007 года он передал ответчику по расписке в долг 76 828 рублей 64 копейки.
Ответчик Паничев А.В.обязан был выплатить ему сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ июля 2007 года.
В указанный срок долг Паничевым А.В. возвращен не был.
Таким образом, сумма займа, не уплаченная ответчиком, составляет 76 828 рублей 64 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ июля 2007 года по ДД.ММ.ГГГГ мая 2010 года составляет сумму в размере 22 728 рублей 36 копеек.
В связи с чем, он просит взыскать с Паничева А.В. в свою пользу сумму основного долга размере 76 828 рублей 64 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ июля 2007 года по ДД.ММ.ГГГГ мая 2010 года в размере 22 728 рублей 36 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 186 рублей 71 копейка.
В судебном заседании истец Постников Я.В. исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Паничев А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен по последнему известному месту жительства.
С согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Анализ письменных материалов дела - расписки, позволяет суду сделать вывод о заключении между сторонами договора займа денежных средств.
В соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
При рассмотрении дела судом установлено, что во исполнение указанных норм закона и в подтверждение факта заключения договора займа между Постниковым Я.В и Паничевым А.В., последним ДД.ММ.ГГГГ мая 2007 года была выдана расписка о получении им от Постникова Я.В. денежных средств в сумме 76 828 рублей 64 копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ июля 2007 года (л.д.5).
Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
30.06.2007 года ответчик обязался выплатить истцу сумму основного долга в размере 76 828 рублей 64 копейки.
Из объяснений истца, подтверждаемых наличием подлинника расписки, следует, что ответчик Паничев А.В. не возвратил указанную сумму займа.
Согласно ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу в размере учетной ставки (ставки рефинансирования) на день предъявления иска.
Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ июля 2007 года по ДД.ММ.ГГГГ мая 2010 года составляет 22 728 рублей 36 копеек.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик Паничев А.В. не представил доказательств, подтверждающих выполнение им условий договора займа, заключенного с Постниковым Я.В., не представил возражений на исковые требования Постникова Я.В.
В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Постникова Я.В. в полном объеме.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 3 186 рублей 71 копейка (л.д.6).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Паничева Артема Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу Постникова Якова Валерьевича сумму долга в размере 76 828 рублей 64 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 728 рублей 36 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 186 рублей 71 копейка, всего 102 743 (сто две тысячи семьсот сорок три) рубля 71 копейка.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись)
Копия верна. Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-5166/2010
Ленинского районного суда г. Новосибирска.
СудьяЛ.В. Митрофанова
СекретарьН.В.Биндалева