Дело № 2-4298/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2010 года
Ленинский районный суд г.Новосибирска
В составе:
Председательствующего судьиМитрофановой Л.В.
С участием прокурораФедосеевой Е.В.
При секретареБиндалевой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал № 9) к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройРегион» о внесении изменений в Акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве от 16.09.2009 г. № 1,
УСТАНОВИЛ:
ГУ - Новосибирское региональное отделение ФСС РФ (Филиал № 9) обратилось в суд с иском к ООО «СтройРегион» о внесении изменений в Акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ г. № 1.
В обоснование исковых требований истец указал, что 02.09.2009 года к ним, Филиал № 9 ГУ – Новосибирское региональное отделение ФСС РФ, поступило извещение от ООО «СтройРегион» о тяжелом несчастном случае, произошедшим с Ботобаевым М.М.
При расследовании данного тяжелого несчастного случая было установлено следующее.
21.08.2009 года по заданию главного инженера Сокунова В.А. бригада штукатуров-маляров Кожанова М.У. из пяти человек должна была произвести разборку строительных лесов с торца жилого дома № № по ул. Фрунзе г. Новосибирска.
Бригада Кожанова М.У. в течение дня выполняла разборку лесов с одновременным ремонтом покраской стен фасада жилого дома № № по ул. Фрунзе г. Новосибирска, а также производила уборку строительного мусора вокруг здания.
В конце рабочего дня главный инженер Сокунов В.А. сделал замечание по установленному профилированному ограждению из металла на балконе третьего этажа, закрепленного неровно, и дал задание бригадиру Кожанову М.У. на 24.08.2009 года установить леса напротив балкона третьего этажа и исправить дефекты по установленному ограждению балкона.
Убедившись, что работы закончены, главный инженер Сокунов В.А. уехал с объекта. Бригадир Кожанов М.У. и рабочий Ботобаев М.М. решили использовать альпинистское снаряжение для устранения дефекта по монтажу ограждения третьего этажа из профилированного металла, так как сборка лесов 24.08.2009 года займет больше времени.
Ботобаев М.М. взял имеющееся в бригаде альпинистское снаряжение, поднялся на крышу жилого дома № № по ул. Фрунзе г. Новосибирска, и, закрепив страховочную веревку и веревку для спуска, спустился до уровня ограждения балкона третьего этажа. Бригадир Кожанов М.У., находясь на балконе третьего этажа, попросил Ботобаева М.М. закрепиться за страховочную веревку, но Ботобаев М.М. отказался. Кожанов М.У. пошел вниз для осмотра крепления, обойдя вокруг жилого дома, подойдя к фасаду, где висел Ботобаев М.М., он увидел его лежащим у ступенек крыльца без сознания и травмой головы. Согласно медицинскому заключению от 28.08.2009 года № 1-19-2466 Ботобаев М.М. получил ушиб головного мозга тяжелой степени. Депрессионный проникающий перелом левой теменной кости с размозжением вещества головного мозга. Травматическое расхождение веночного шва, ушибленная рана мягких тканей головы. Этанол в крови не обнаружен.
Тяжелый несчастный случай, произошедший с Ботобаевым М.М., был признан комиссией по расследованию данного несчастного случая как несчастный случай на производстве, подлежащий учету и регистрации в ООО «СтройРегион» с оформлением Акта несчастного случая на производстве по форме Н-1.
С Актом по форме Н-1 о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ года № 1, произошедшим с Ботобаевым М.М., истец не согласен в части, а именно, не определена степень вины самого пострадавшего в процентах
При расследовании данного несчастного случая комиссией было установлено, что причинами данного несчастного случая явились неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в применении альпинистского снаряжения вместо строительных лесов и работы с них, отсутствие контроля за производством работ на объекте, применение средств индивидуальной защиты.
Комиссией также было установлено, что лицами, допустившими нарушения государственных требований по охране труда, явились Сокунов В.А., Кожанов М.У., в том числе, и рабочий Ботобаев М.М., который выполнял работу без задания руководителя, после окончания рабочего времени не использовал имеющиеся средства индивидуальной защиты, чем не выполнил положения п.1.3., 1.4., 3.1.,3.4. Инструкции № 1 по охране труда для всех рабочих.
Истец считает, что действия Ботобаева М.М. содействовали возникновению вреда, причиненного его здоровью.
Однако, установив лиц, допустивших нарушения государственных требований по охране труда, комиссия не установила степень вины Ботобаева М.М. в случившемся тяжелом несчастном случае в процентах.
Вышеуказанный Акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ года № 1, порождающий обязательства страховщика производить обеспечение по страхованию, нарушает имущественные интересы ГУ – Новосибирского регионального отделения ФСС РФ.
В связи с чем, истец просит обязать ООО «СтройРегион» внести изменения в п.10 «Лица, допустившие нарушения государственных требований охраны труда» Акта по форме Н-1 о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ года № 1, установить степень вины Ботобаева М.М. в процентах, в результате произошедшего с ним 21.08.2009 года несчастного случая на производстве.
В судебном заседании представитель истца – Кудрина А.П. по доверенности от 29.12.2009 года № 126 исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Третье лицо – Ботобаев М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному его месту жительства.
С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 3 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» №125-ФЗ от 24.07.1998 года, несчастный случай на производстве – событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем…».
Согласно ст. 230 Трудового кодекса РФ, в акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая на производстве, а также указаны лица, допустившие нарушения требований безопасности и охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению или увеличению размера вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, определенная комиссией по расследованию несчастного случая на производстве.
Из материалов дела следует, что 21.08.2009 года по заданию главного инженера Сокунова В.А. бригада штукатуров-маляров Кожанова М.У. из 5-ти человек должна была произвести разборку строительных лесов с торца жилого дома № № по ул. Фрунзе г. Новосибирска. Бригада Кожанова М.У. в течение дня выполнила разборку лесов с одновременным ремонтом покраской стен фасада жилого дома № № по ул. Фрунзе, а также произвела уборку строительного мусора вокруг здания. Закончив работы в 17 часов, главный инженер Сокунов В.А. сделал замечание по установленному профилированному ограждению из металла на балконе третьего этажа, выставленного, закрепленного неровно, и дал задание бригадиру Кожанову М.У., 24.08.2009 года установить леса напротив балкона 3 –го этажа у крыльца входа в авиакассы и исправить дефекты по установленному ограждению балкона третьего этажа. Убедившись, что работы 21.08.2009 года закончены, бригада Кожанова М.У., забрав инструменты, ушла в бытовое помещение, главный инженер Сокунов В.А. уехал с объекта. Бригадир Кожанов М.У. и рабочий Ботобаев М.М. решили использовать 21.08. 2009 года альпинистское снаряжение для устранения дефекта по монтажу ограждения 3-го этажа из профилированного металла, так как производство сборки лесов 24.08.2009 года займет больше времени. Ботобаев М.М. взял имеющееся в бригаде альпинистское снаряжение, поднялся на крышу жилого дома № 8, закрепил страховочную веревку и веревку для спуска, на которой спустился до уровня ограждения балкона 3-го этажа. Бригадир Кожанов М.У., находясь на балконе 3-го этажа, сказал Ботобаеву М.М., чтобы он закрепился за страховочную веревку, но Ботобаев отказался, раскачиваясь на веревке без страховки. Кожанов М.У. пошел вниз для осмотра крепления, обойдя вокруг жилого дома, подойдя к фасаду, где висел Ботобаев М.М., он увидел его лежащим у ступенек крыльца без сознания и с травмой головы. Он оказал Ботобаеву М.М. помощь. В 17 час. 40 мин. Кожанов М.У. сообщил главному инженеру, что упал Ботобаев М.М. и вызвал скорую помощь. Прибывшая скорая помощь доставила Ботобаева М.М. в городскую больницу №1 г. Новосибирска.
Согласно медицинскому заключению №<данные изъяты> от 28.08.2009 года Ботобаев М.М. получил ушиб головного мозга тяжелой степени. Депрессионный проникающий перелом левой теменной кости с размозжением вещества головного мозга. Травматическое расхождение веночного шва, ушибленная рана мягких тканей головы. Трезв, эталон в крови не обнаружен. Тяжелая травма. Данный факт подтверждается Актом № 01 о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.11-14).
При расследовании данного несчастного случая комиссией было установлено, что причинами данного несчастного случая явились неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в применении альпинистского снаряжения вместо строительных лесов и работы с них, отсутствие контроля за производством работ на объекте, применение средств индивидуальной защиты, чем нарушены п.1.3., 1.4., 3.1. и 3.4. Инструкции № 1 по охране труда для всех рабочих, п.5.8. СНИП 12-03-2001 Безопасность труда в строительстве ч.1 п.9 а,б,в, 10 в.4 а, д. Положение о функциональных обязанностях руководителей, специалистов, бригадиров, рабочих по технике безопасности.5.2. Недостатки в обучении, выразившиеся в отсутствии обучения и протокола проверки знаний правил, норм охраны труда рабочих, чем нарушены п.4в Положения о функциональных обязанностях главного инженера п.4.1.,4.3., 4.4. ГОСТ2.0004-90 Организация обучения безопасности труда.
Комиссией также было установлено, что лицами, допустившими нарушения государственных требований по охране труда, явились Сокунов В.А., Кожанов М.У., в том числе, и рабочий Ботобаев М.М., который выполнял работу без задания руководителя, после окончания рабочего времени, не использовал имеющиеся средства индивидуальной защиты, чем не выполнил положения п.1.3., 1.4., 3.1., 3.4. Инструкции № 1 по охране труда для всех рабочих.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что действия Ботобаева М.М. содействовали возникновению вреда, причиненного его здоровью.
Однако, установив лиц, допустивших нарушения государственных требований по охране труда, комиссия не установила степень вины Ботобаева М.М. в случившемся тяжелом несчастном случае в процентах, как того требует закон. В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «СтройРегион» внести изменения в п.10 «Лица, допустившие нарушения государственных требований охраны труда» Акта по форме Н-1 о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ года № 01, установив степень вины Ботобаева Мурзаали Миражидиновича в процентах, в результате произошедшего с ним 21.08.2009 года несчастного случая на производстве.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись)
Копия верна. Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-4298/2010 года Ленинского районного суда г. Новосибирска.
СудьяЛ.В.Митрофанова
СекретарьН.В.Биндалева