Дело № 2-5703/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2010 годагород Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска
в лице судьиМитрофановой Л.В.
при секретаре судебного заседанияБиндалевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотникова Федора Алексеевича и Боярского Александра Веденьевича к Аносову Максиму Вячеславовичу о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Плотников Ф.А. и Боярский А.В. обратились в суд с иском к Аносову М.В. о взыскании долга.
В обоснование исковых требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ года между ними и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому Плотников Ф.А. передал в собственность ответчика денежные средства в размере 294 700 рублей, а Боярский А.В. передал в собственность ответчика денежные средства в размере 367 300 рублей, о чем ответчиком была составлена расписка. Первоначально ответчик обязался вернуть им указанные суммы в полном объеме в срок до 10.11.2008 года, позднее срок был увеличен до 13.11.2008 года.
Однако до настоящего времени ответчик частично погасил долг перед Плотниковым Ф.А. в сумме 80 000 рублей, а также долг перед Боярским А.В. в сумме 70 000 рублей. От добровольного возврата оставшейся части Аносов М.В. уклоняется.
Таким образом, на настоящий момент ответчик должен Плотникову Ф.А. 214 700 рублей (294 700-80 000). Задолженность ответчика перед Боярским А.В. составляет на текущий момент – 297 300 рублей (367 300-70 000).
Поскольку действиями ответчика были нарушены их законные права, они были вынуждены обратиться за юридической помощью для составления искового заявления и оплату услуг представителя, за что Плотниковым было уплачено 22 000 рублей, а Боярским уплачено 28 000 рублей.
Также для подачи искового заявления в суд, Плотниковым и Боярским, каждым из них, были понесены дополнительные расходы в размере 800 рублей за доверенность на представителя.
В связи с чем, Плотников Ф.А. просит взыскать с Аносова М.В. в свою пользу задолженность в размере 214 700 рублей, судебные расходы, связанные с расходами на представителя, в размере 22 000 рублей, расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 3 486 рублей 08 копеек и расходы за оформление доверенности на представителя в размере 800 рублей.
Боярский А.В. просит взыскать с Аносова М.В. в свою пользу задолженность в размере 297 300 рублей, судебные расходы, связанные с расходами на представителя в размере 28 000 рублей, расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 4 833 рубля 92 копейки и расходы за оформление доверенности на представителя в размере 800 рублей.
В судебном заседании истцы и их представитель – Титовский А.В. по доверенностям от 12.08.2010 года исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Аносов М.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен по последнему известному его месту жительства.
С согласия истцов суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истцов, их представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Анализ письменных материалов дела - расписки, позволяет суду сделать вывод о заключении между сторонами договора займа денежных средств.
В соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
При рассмотрении дела судом установлено, что во исполнение указанных норм закона и в подтверждение факта заключения договора займа между Плотниковым Ф.А. и Боярским А.В., с одной стороны, и Аносовым М.В., с другой стороны, последним ДД.ММ.ГГГГ года была выдана расписка о получении им от Плотникова Ф.А. денежных средств в сумме 294 700 рублей и от Боярского А.В. суммы в размере 367 300 рублей на срок до 10 ноября 2008 года (л.д.8).
Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Из объяснений истцов, подтверждаемых наличием подлинника расписки, следует, что ответчик Аносов М.В. не возвратил им указанные суммы займа.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик Аносов М.В. не представил доказательств, подтверждающих выполнение им условий договора займа, заключенного с Плотниковым Ф.А. и Боярским А.В., не представил возражений на их исковые требования.
В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Плотникова Ф.А. и Боярского А.В.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу Плотникова Ф.А. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 486 рублей 08 копеек и в пользу Боярского А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 833 рубля 92 копейки, а также судебные расходы за составление доверенности на представителя в размере 800 рублей в пользу каждого из них.
В соответствии со ст. 100 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По мнению суда, разумным будет взыскать с ответчика в пользу Плотникова Ф.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а в пользу Боярского А.В. – в размере 15 000 рублей, с учетом суммы заявленных каждым из них исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Аносова Максима Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Плотникова Федора Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> сумму долга в размере 214 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы за оформление доверенности в размере 800 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 486 рублей 08 копеек, всего – 228 986 (двести двадцать восемь тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 08 копеек.
Взыскать с Аносова Максима Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Боярского Александра Веденьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, сумму долга в размере 297 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы за оформление доверенности в размере 800 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 833 рубля 92 копейки, всего – 317 933 (триста семнадцать тысяч девятьсот тридцать три) рубля 92 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись)
Копия верна. Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-5703/2010
Ленинского районного суда г. Новосибирска.
СудьяЛ.В. Митрофанова
СекретарьН.В.Биндалева