Дело № 2-160/2010
З А О Ч Н О ЕР Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 ноября 2010 годагород Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска
В лице судьиМитрофановой Л.В.
При секретаре судебного заседанияБиндалевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жернова Константина Герасимовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-производственное предприятие «Продсельмаш» о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л :
Жернов К.Г. обратился в суд с иском к ООО «ИПП «Продсельмаш» о взыскании денежных средств.
В обоснование исковых требований Жернов К.Г. указал, что решением суда от 22.09.2008 года он был восстановлен на прежнее место работы в ООО «ИПП «Продсельмаш». Однако, несмотря на судебный акт, который, в соответствии со ст. 211 ГПК РФ подлежал немедленному исполнению, восстановления не произошло.
В дальнейшем ответчик, не исполнив решение суда, ДД.ММ.ГГГГ года, издал приказ об его увольнении по ч.1 п.2 ст.81 ТК РФ.
В связи с чем, он просит взыскать с ответчика 43 971 рубль (указанная сумма основана на решении суда от 22.09.2008 года): 7 560* 5 месяцев = 37 800; 7 560/29,4* 24 дня = 6 171 рубль и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании Жернов К.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что ответчик не исполнял решение суда от 22.09.2008 года до 15.03.2009 года, а затем, 16.03.2009 года, ответчик уволил его по сокращению штата.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
С согласия истца суд определи рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца Жернова К.Г., изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 22.09.2008 года Жернов К.Г. был восстановлен в должности слесаря механосборочных работ ООО «ИПП «Продсельмаш» с 15 ноября 2007 года.
С ООО «ИПП «Продсельмаш» в пользу Жернова К.Г. была взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 76 860 рублей и в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 137 рублей 20 копеек (л.д.5-8).
В судебном заседании было установлено, что заработная плата Жернова К.Г составляла сумму в размере 7 560 рублей в месяц.
В соответствии со ст.211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда, в частности, о восстановлении на работе.
В соответствии со ст. 396 ТК РФ, решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.
В судебном заседании установлено, что решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 22.09.208 года не исполнялось с 22 сентября 2008 года по 15 марта 2009 года включительно.
Расчет денежной суммы, подлежащей взысканию в пользу истца: 7 560 рублей*5 месяцев = 37 800 рублей;
9 дней сентября 2008 года (с 22 сентября по 30 сентября включительно);
15 дней марта 2009 года (с 01 марта по 15 марта включительно). Итого 24 дня.
7 560/29,4*24 дня = 6 171 рубль.
37 800 руб. + 6 171 руб. = 43 971 руб.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик возражений против требований истца не представил, как и доказательств надлежащего исполнения обязанности по немедленному исполнению решения Ленинского районного суда г. Новосибирска от 22 сентября 2008 года о восстановлении Жернова К.Г. на работе.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании денежных средств.
Жерновым К.Г. также заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного нарушением его трудовых прав. Право работника на компенсацию морального вреда, установлено статьей 237 Трудового кодекса РФ. В ходе рассмотрения дела, установлен факт нарушения права Жернова К.Г. на своевременное восстановление его на работе. При таких обстоятельствах, требования о компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ моральный вред – физические и нравственные страдания, причиненные лицу, нарушением его прав.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд, учитывая степень физических и нравственных страданий Жернова К.Г., считает разумным взыскать в его пользу 3 000 рублей.
В связи с удовлетворением иска, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 609 рублей 19 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,
р е ш и л :
Иск Жернова Константина Герасимовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-производственное предприятие «Продсельмаш» удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-производственное предприятие «Продсельмаш» в пользу Жернова Константина Герасимовича денежные средства в размере 43 971 рубль и компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, всего – 46 971 (сорок шесть тысяч девятьсот семьдесят один) рубль.
Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-производственное предприятие «Продсельмаш» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 609 (одна тысяча шестьсот девять) рублей 19 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись)
Копия верна. Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-160/2010 Ленинского районного суда г. Новосибирска.
СудьяЛ.В.Митрофанова
СекретарьН.В.Биндалева