Дело № 2-5412/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2010 года
Ленинский районный суд города Новосибирска
В составе:
Председательствующего судьиМитрофановой Л.В.,
При секретаре судебного заседанияБиндалевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мистюковой Тамары Ивановны и Назаровой Ирины Анатольевны к Усовой Валентине Леонидовне и Усову Валерию Николаевичу о взыскании задолженности согласно договору поручительства,
УСТАНОВИЛ:
Мистюкова Т.И. и Назарова И.А. обратились в суд с иском к Усовой В.Л. и Усову В.Н. о взыскании задолженности согласно договору поручительства.
В обоснование иска Мистюкова Т.И. и Назарова И.А. указали, что 11 октября 2006 года между ООО «Кузбасский губернский банк – банк Кузбасса» и Усовой В.Л. был заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму 120 000 рублей сроком по 08 октября 2009 года под 28% годовых.
В обеспечение обязательств по указанному договору между банком и Мистюковой Т.И. был заключен договор поручительства № <данные изъяты> от 11.10.2006 года, а с Назаровой И.А. был заключен договор поручительства №<данные изъяты> от 11.10.2006 года, в соответствии с п.1 которых поручитель отвечает перед кредитором в том объеме, что и заемщик, т.е. в полном объеме.
Усова В.Л. регулярно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, поэтому требования по уплате суммы процентов и основного долга были предъявлены поручителям, т.е. им, истцам.
Таким образом, Мистюкова Т.И. выплатила банку денежную сумму в размере 30 699 рублей 44 копейки, а Назарова И.А. - сумму в размере 30 636 рублей 47 копеек.
В связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию денежная сумма в их пользу в размере 61 305 рублей 91 копейка.
В соответствии с указанием ЦБ РФ ставка рефинансирования с 01.06.2010 года установлена в размере 7,75% годовых. Проценты за пользование чужими денежными средствами составили: с 08.10.2009 года по 12 августа 2010 года – 61 305,91*7,75%/360*309 дней=4 078 рублей 12 копеек. Указанные проценты за пользование чужими денежными средствами также подлежат взысканию с ответчиков.
Согласно кредитному договору № <данные изъяты> от 11.10.2006 года Усов В.Н. отвечает солидарно с заемщиком Усовой В.Л., следовательно, также несет обязательства по возврату уплаченной денежной суммы поручителями.
В связи с чем, они просят взыскать с ответчиков, в солидарном порядке, в их пользу задолженность по договорам поручительства в размере 65 384 рубля 03 копейки, а также судебные расходы в размере 13 861 рубль 60 копеек.
В судебное заседание истцы не явились, направили в суд письменные заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, в присутствии их представителя Шурыгиной Е.С.
В судебном заседании представитель истцов – Шурыгина Е.С. по доверенностям от 13.07.2010 года исковые требования поддержала в полном объеме. При этом представитель истцов просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Мистюковой Т.И.: основную сумму долга в размере 30 669 рублей 44 копейки, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 2 040 рублей 16 копеек (30 669 руб.44 коп.*7,75%/360*309 дней, т.е. за период с 08.10.2009 года по 12.08.2010 года), судебные расходы за составление доверенности в размере 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 080 рублей 80 копеек, расходы на представителя в размере 10 000 рублей и 300 рублей – комиссия, взысканная сбербанком за осуществление платежа при оплате услуг представителя.
В пользу Назаровой И.А.: сумму основного долга в размере 30 636 рублей 47 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 037 рублей 97 копеек (30 636 руб.47 коп.*7,75%/360*309 дней), расходы за составление доверенности в размере 700 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 080 рублей 80 копеек.
Ответчики Усова В.Л. и Усов В.Н. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
С учетом мнения представителя истцов, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно статье 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В судебном заседании установлено, что 11 октября 2006 года между ООО «Кузбасский губернский банк – банк Кузбасса» и Усовой В.Л. был заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму 120 000 рублей, в котором указано, в частности, что супруг Усовой В.Л., Усов В.Н. принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком (л.д.11-14).
Согласно договорам поручительства № <данные изъяты> и № <данные изъяты> Назарова И.А. и Мистюкова Т.И. являлись поручителями при получении кредита Усовой В.Л. (л.д.15-20).
Согласно представленным справкам ООО «Кузбасский губернский банк – банк Кузбасса» и приходным кассовым ордерам поручитель Мистюкова Т.И. выплатила 30 669 рублей 44 копейки, а поручитель Назарова И.А. сумму в размере 30 636 рублей 47 копеек за заемщика Усову В.Л. (л.д.21-22; 27-53).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчики в судебное заседание не явились, возражений на иск, доказательств в опровержение доводов истцов, контррасчета суммы процентов не представили.
При изложенных обстоятельствах исковые требования Мистюковой Т.И. и Назаровой И.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Так, в пользу Мистюковой Т.И. подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке сумма долга в размере 30 669 рублей 44 копейки, проценты в размере 2 040 рублей 16 копеек, расходы за составление доверенности в размере 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 080 рублей 80 копеек, 300 рублей – комиссия, взысканная сбербанком за осуществление платежа при оплате услуг представителя.
В пользу Назаровой И.А. подлежит взысканию с ответчиков солидарно сумма долга в размере 30 636 рублей 47 копеек, проценты в размере 2 037 рублей 97 копеек, расходы за составление доверенности в размере 700 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 080 рублей 80 копеек.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу Мистюковой Т.И. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, подтвержденные договором оказания услуг от 09 июля 2010 года и квитанцией (л.д.25-26).
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мистюковой Тамары Ивановны и Назаровой Ирины Анатольевны удовлетворить.
Взыскать с Усовой Валентины Леонидовны и Усова Валерия Николаевича, в солидарном порядке, в пользу Мистюковой Тамары Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> <данные изъяты> денежные средства в размере 30 669 рублей 44 копейки, проценты в размере 2 040 рублей 16 копеек, расходы за составление доверенности в размере 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 080 рублей 80 копеек, 300 рублей за услуги сбербанка и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, всего – 44 790 (сорок четыре тысячи семьсот девяносто) рублей 40 копеек.
Взыскать с Усовой Валентины Леонидовны и Усова Валерия Николаевича, в солидарном порядке, в пользу Назаровой Ирины Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> <данные изъяты>, денежные средства в размере 30 636 рублей 47 копеек, проценты в размере 2 037 рублей 97 копеек, расходы за составление доверенности в размере 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 080 рублей 80 копеек, всего – 34 455 (тридцать четыре тысячи четыреста пятьдесят пять) рублей 24 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись)
Копия верна. Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-4045/2010 Ленинского районного суда г. Новосибирска.
СудьяЛ.В. Митрофанова
СекретарьН.В.Биндалева