Дело № 2-5132/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2010 годагород Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска
В лице судьиМитрофановой Л.В.
При секретареБиндалевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «ЮНИАСТРУМ БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) к Плотниковой Елене Александровне и Плотникову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) обратился в суд с иском к Плотниковой Е.А. и Плотникову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований истец указал, что 01.06.2006 года между банком и Плотниковой Е.А. заключен кредитный договор № <данные изъяты> о предоставлении кредита в размере 1 300 000 рублей с начислением процентов по кредиту по ставке 20 процентов годовых, сроком погашения до 01.06.2009 года.
Кредит предоставлен ответчику для приобретения автомобиля марки: DAEWOO BH_117, <данные изъяты>, двигатель № <данные изъяты>, шасси № <данные изъяты>, год выпуска 1999, цвет: оранжевый/желтый.
Ответчик своевременно не размещал на своем счете денежные средства для уплаты очередного платежа, что привело к возникновению просроченной задолженности. Наличие неисполненных обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по текущему счету ответчика.
В качестве обеспечения кредитного договора с заемщиком 01.06.2006 года был заключен договор залога № <данные изъяты>, в соответствии с п.2.1. которого, предметом залога является вышеуказанный автомобиль.
Указанный предмет залога обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору.
Помимо этого, в обеспечение кредитного договора, был заключен договор поручительства с Плотниковым В.А., согласно которому поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с п.1.2. договора поручительства ответственность поручителя и заемщика перед банком является солидарной.
По состоянию на 30.07.2009 года задолженность ответчика перед банком составляет 767 588 рублей 89 копеек, в том числе:
-пеня по основному долгу – 113 820,30 рублей;
-пеня по процентам – 12 272,5 рублей;
-просроченные проценты – 90 938,00 рублей;
-просроченный кредит – 550 558,09 рублей
В связи с чем, истец просит взыскать солидарно с ответчиков 767 588 рублей 89 копеек и сумму государственной пошлины в размере 10 875 рублей 89 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога, установив его первоначальную продажную стоимость в размере, установленном специализированной организацией, при реализации заложенного имущества с торгов судебным приставом – исполнителем.
В судебном заседании представитель истца – Пащенко Н.В. по доверенности от 08.06.2010 года № 636 исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Плотникова Е.А. уведомлена по последнему известному месту ее жительства, об изменении места проживания ни кредитору, ни суду не сообщала, конверт с корреспонденцией в адрес Плотниковой Е.А. возвращен отделением связи в связи с истечением срока хранения.
Ответчик Плотников В.А. о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил.
Руководствуясь статьями 118-119, частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал уведомление ответчика Плотниковой Е.А. надлежащим.
С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
С ответчиком Плотниковой Е.А. заключен кредитный договор №<данные изъяты> от 01.06.2006 года, по условиям которого она обязалась перед банком в обусловленный срок вносить платежи в счет погашения кредита (л.д.8-16).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчик Плотникова Е.А. свои обязательства надлежащим образом не исполняет, платежи не вносит.
В качестве обеспечения кредитного договора с заемщиком 01.06.2006 года был заключен договора № <данные изъяты> транспортного средства (л.д.20-23).
В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, залогодержатель вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица.
В соответствии с п.6.1. кредитного договора заемщик обязуется платить банку неустойку в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свою обязанность по уплате платежей, предусмотренных настоящим договором и Приложением №1 к нему.
Неустойка подлежит начислению из расчета 0,1 процентов от суммы задолженности, срок погашения которой уже наступил, за каждый день просрочки со дня, следующего за днем, который установлен настоящим договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика.
Уплата неустойки и убытков не освобождает заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору. Сумма неустойки взимается в полном объеме сверх суммы процентов, начисленных за пользование кредитом.
В обеспечение кредитного договора № <данные изъяты> от 01.06.2006 года был заключен договор поручительства с Плотниковым В.А. (л.д.24-27).
В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно п.1.1. договора поручительства, поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик, в частности, за возврат задолженности, а также за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств, вытекающих из договора.
На основании п.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии с п.1.2. договора поручительства ответственность поручителя и заемщика перед банком является солидарной.
В настоящее время обязательства по кредитному договору № <данные изъяты> не исполнены.
Согласно расчету произведенному истцом в соответствии с условиями кредитного договора по состоянию на 30.07.2010 года задолженность ответчиков перед банком составляет 767 588 рублей 89 копеек, из которых: пеня по основному долгу в размере 113 820 рублей 30 копеек, пеня по процентам в размере 12 272 рубля 50 копеек, просроченные проценты в размере 90 938 рублей и просроченный кредит в размере 550 558 рублей 09 копеек (л.д.37-44).
Ответчики не представили возражений против иска, не оспорили расчет задолженности, содержащийся в иске. При таких обстоятельствах, суд соглашается с расчетом, представленным истцом.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата денежных средств с заемщиком 01.06.2010 года был заключен договор залога № <данные изъяты>, в соответствии с п.2.1. которого, предметом залога является автобус DAEWOO BH_117, <данные изъяты>, двигатель № <данные изъяты>, шасси № <данные изъяты>, год выпуска 1999, цвет: оранжевый/желтый.
Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения ответчиком договора, то требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.
Определяя порядок реализации заложенного имущества, суд исходит из положений пункта 2 статьи 350 Гражданского кодекса РФ, согласно которому реализация (продажа) заложенного и движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются понесенные судебные расходы, то есть требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины обоснованы и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
1.Исковые требования удовлетворить.
2.Взыскать солидарно с Плотниковой Елены Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> и Плотникова Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу Коммерческого банка «ЮНИАСТРУМ БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) пени по основному долгу в размере 113 820 рублей, пени по процентам в размере 12 272 рубля 50 копеек, просроченные проценты в размере 90 938 рублей, просроченный кредит в размере 550 558 рублей 09 копеек и судебные расходы в виде компенсации уплаченной государственной пошлины в размере 10 875 рублей 89 копеек, всего – 778 434 (семьсот семьдесят восемь тысяч четыреста тридцать четыре) рубля 78 копеек.
3.Обратить взыскание на предмет залога, автобус марки: DAEWOO BH_117, <данные изъяты>, двигатель № <данные изъяты>, шасси № <данные изъяты>, год выпуска 1999, цвет: оранжевый/желтый, зарегистрированный за Плотниковой Еленой Александровной, установив его первоначальную продажную цену в размере, установленном специализированной организацией, при реализации заложенного имущества с торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись)
Копия верна. Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-5132/2010 Ленинского районного суда г. Новосибирска.
СудьяЛ.В.Митрофанова
СекретарьН.В.Биндалева