Дело № 2-4262/2010 КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2010 года город Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице
судьи Пилипенко Е.А.,
при секретаре судебного заседания Голубинской Е.А.,
с участием истицы Медведевой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведевой Веры Геннадьевны к Молодежно-строительному кооперативу «У озера», обществу с ограниченной ответственностью «Новая Альтернатива», мэрии г.Новосибирска о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте,
у с т а н о в и л:
Медведева Вера Геннадьевна обратился в суд с иском к МЖСК «У озера», ООО «Новая Альтернатива», мэрии г.Новосибирска, просила признать за ней право собственности на 5758/570490 доли в незавершенном строительством объекте - строящемся многоэтажном доме, расположенном по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований истица указала, что она является членом МЖСК «У озера». 29 октября 2007 года между ней и МЖСК был заключен договор паенакопления № 224, по которому кооператив обязался приобрести ей квартиру <адрес>, общей площадью 57,58 кв.м., <адрес> а она в свою очередь - уплатить паевые и членские взносы. Согласно справке № 224 от 10.04.2010 г. она свои обязательства по оплате паевого взноса за жилое помещение выполнил в полном объеме.
В свою очередь, между МЖСК «У озера» и ООО «Новая Альтернатива» заключен договор об инвестиционной деятельности № 1 от 05.01.2005 г., согласно которому ООО «Новая Альтернатива» обязалось построить и передать объект участнику долевого строительства - МЖСК «У озера» не позднее 3 квартала 2007 года. Застройщик свои обязательства по строительству жилого дома <адрес> не выполнил до настоящего времени - дом в эксплуатацию не сдан, квартира ей не передана. Кроме того, ООО «Новая Альтернатива» находится в состоянии банкротства. И в случае обращения взыскания на имущество должника ООО «Новая Альтернатива» в виде незавершенного строительством объекта, будут нарушены ее права.
В судебном заседании истица Медведева В.Г. заявленные требования и доводы искового заявления поддержала в полном объеме.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суду не сообщили.
Истица не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Суд, заслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 05.01.2005 г. между МЖСК «У озера» (инвестором) и ООО «Новая Альтернатива» (заказчиком) заключен договор № 1 об инвестиционной деятельности, согласно условиям которого заказчик обязался организовать строительство 1 очереди молодежного жилищного комплекса «У озера» по <адрес>, в том числе, строительство жилого дома <адрес>
Для строительства указанного комплекса инвестор (МЖСК «У озера») передал заказчику (ООО «Новая Альтернатива») по договору об инвестиционной деятельности денежные средства, привлеченные кооперативом в виде паевых взносов его членов.
29 октября 2007 года между истицей Медведевой В.Г. и ответчиком МЖСК «У озера» заключен договор паенакопления № 224, по которому кооператив обязался приобрести истице квартиру <адрес>, общей площадью 57,58 кв.м., <адрес> не позднее третьего квартала 2008 года, а она в свою очередь - уплатить паевые и членские взносы.
Согласно справке о полной выплате паевого взноса, Медведева В.Г. свои обязательства по внесению паевых взносов за квартиру исполнила в полном объеме.
Однако до настоящего времени ООО «Новая Альтернатива» свои обязательства по организации строительства и сдаче дома в эксплуатацию надлежащим образом не исполнило, строительство прекращено, а застройщик находится в стадии банкротства.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона «Об участий в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
При оценке прав участников долевого строительства в отношении строящегося дома необходимо учитывать, что отношения в этой области аналогичны отношениям в области капитального строительства и договора подряда.
В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг. Указанная норма не противоречит ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», согласно статье 6 которого инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.
В соответствии со статьями 703, 729 Гражданского кодекса РФ по договору подряда, заключенному на изготовление индивидуально-определенной вещи, подрядчик передает права на нее заказчику, в том числе и результат незавершенной работы.
Это означает, что в случае невыполнения обязательств по договору участник долевого строительства вправе не только потребовать применения санкций к застройщику, но и потребовать передачи ему в собственность в соответствующей доле результата незавершенной работы.
В случаях, когда объект незавершенного строительства создавался либо создается на основании регулируемых законом и (или) договором правоотношений двумя или более субъектами гражданских прав и обязанностей, указанными лицами в соответствии со статьями 218, 219 Гражданского кодекса РФ с учетом положений, предусмотренных пунктом 4 статьи 244, статьей 245 Гражданского кодекса РФ, приобретается право общей собственности на такой объект недвижимости.
В силу требований, установленных пунктом 2 статьи 244 Гражданского кодекса РФ, возникающая в этом случае общая собственность, является долевой.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Действующее законодательство не исключает возможности признания права собственности на объект незавершенного строительства. Так, в соответствии по смыслу статьи 55 Градостроительного кодекса РФ строящийся (создающийся) объект недвижимости является объектом незавершенного строительства до момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно статье 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам относятся, в том числе, и объекты незавершенного строительства.
Поскольку в настоящее время строительство жилого дома не завершено, дом в эксплуатацию не сдан и существует как объект, незавершенный строительством, истица, исходя из принципа приоритета защиты прав участников долевого строительства, имеет право на долю в этом объекте.
Данная идеальная доля рассчитывается как отношение проектируемой площади квартиры к проектируемой общей площади здания. Общая площадь объекта составляет 5 704, 9 кв.м., площадь квартиры 57,58 кв.м. Идеальная доля, на которую должно быть признано право истицы, составляет 5758/570490.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Медведевой В.Г. требований в полном объеме.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.
Согласно статьям 17, 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.
Следовательно, правовыми последствиями удовлетворения рассматриваемого искового заявления является внесение соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Медведевой Веры Геннадьевны к Молодежно-строительному кооперативу «У озера», обществу с ограниченной ответственностью «Новая Альтернатива», мэрии г.Новосибирска о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте удовлетворить.
Признать за Медведевой Верой Геннадьевной право собственности на 5758/570490 доли в незавершенном строительством объекте - строящемся многоэтажном доме, расположенном по адресу: <адрес> расположенном на земельном участке с кадастровым номером 54:35:06 2530:0037, общей площадью 53 213 кв.м., что после сдачи дома в эксплуатацию будет соответствовать квартире <адрес>, общей площадью 57,58 кв.м.
Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для прекращения права собственности ООО «Новая Альтернатива» на указанную долю в праве собственности на объект незавершенного строительства и внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Разъяснить, что сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Мотивированное решение суда изготовлено 29 июля 2010 года.
Судья (подпись).
Копия верна. Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-4262/2010 Ленинского районного суда г. Новосибирска.
Судья Е.А. Пилипенко
Секретарь Е.А.Голубинская