Дело № 2-3535/2010КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 декабря 2010 годагород Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в лице
судьиПилипенко Е.А.,
при секретаре судебного заседанияТитовой О.В.,
с участием истицыЗыряновой И.А.,
ответчицыГалкиной И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыряновой Ирины Александровны к Жейвот Эдуарду Львовичу, Галкиной Ирине Юрьевне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
у с т а н о в и л:
Зырянова Ирина Александровна обратилась в суд с иском к Жейвот Эдуарду Львовичу, Галкиной Ирине Юрьевне, просила взыскать с ответчиков в свою пользу сумму причиненного ей материального ущерба в размере 73 494 рубля 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины 2 404 рубля 85 копеек.
В обоснование заявленных требований истица указала, что 19 января 2010 года в 07 часов 54 минуты на пл. Кондратюка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Нисан Вингроад, государственный регистрационный знак О 542 ТТ, принадлежащий ей на праве собственности, и автомобиля Тойота Лит Айс, государственный знак «Транзит» МО 4382, под управлением Жейвот Эдуарда Львовича.
При этом, виновным в дорожно-транспортном происшествии является ответчик Жейвот Э.Л., поскольку он не выполнил требование п. 13.11 ПДД РФ и не уступил дорогу транспортном средству, приближающемуся справа. В результате чего принадлежащий ей на праве собственности автомобиль получил технические повреждения, перечисленные в справке о дорожно-транспортном происшествии и экспертном заключении, стоимость которых составляет 71 087 рублей 90 копеек.
Поскольку срок действия договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства, заключенный Жейвотом Э.Л. с ООО «Альфастрахование», на момент указанных событий истек, ей в выплате страхового возмещения было отказано.
Также для восстановления своего нарушенного права ею была проведена техническая экспертиза (калькуляция) по определению стоимости восстановительного ремонта, в результате чего она понесла расходы на последнюю в размере 2 200 рублей 00 копеек, а также за услуги связи (телеграф) по вызову Жейвот Э.Л. на осмотр аварийного транспорта 207 рублей 00 копеек.
Таким образом, общая сумма ущерба составляет 73 494 рубля 90 копеек.
В судебном заседании истица Зырянова И.А. заявленные требования и доводы искового заявления поддержала, просила указанные ею суммы взыскать с ответчика Жейвот Э.Л. Привлечение в качестве соответчицы Галкиной И.Ю. объяснила отсутствием у нее сведений о передаче права управления транспортным средством Жейвот Э.Л. и ее оснований, дополнила, что материальных претензий к Галкиной И.Ю. не имеет.
В судебном заседании ответчица Галкина И.Ю. против удовлетворения требований истицы не возражала и пояснила, что в момент рассматриваемых событий автомобилем Тойота Лит Айс управлял Жейвот Э.Л. по нотариально удостоверенной доверенности.
Ответчик Жейвот Э.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющаяся в деле телефонограмма, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, заслушав истицу Зырянову И.А., ответчицу Галкину И.Ю., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Из письменных материалов дела – справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.7) и административного материала усматривается, что 19 января 2010 года в 07 часов 54 минуты на пл. Кондратюка в г.Новосибирске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Нисан Вингроад, государственный регистрационный знак О 542 ТТ, и автомобиля Тойота Лит Айс, государственный знак «Транзит» МО 4382.
При этом, автотранспортным средством Нисан Вингроад управляла его собственник и истица по настоящему делу Зырянова И.А. (л.д. 40). Участвующий в дорожно-транспортном происшествии автомобиль Тойота Лит Айс, государственный знак «Транзит» МО 4382, принадлежит на праве собственности ответчице Галкиной И.Ю., которая в момент рассматриваемых событий право управления последним передала Жейвот Эдуарду Львовичу на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д. 57).
Как следует из составленного сотрудниками ГИБДД материала по факту дорожно-транспортного происшествия, в результате последнего автомобилю истицы причинены значительные повреждения (л.д. 7). Согласно представленному экспертному заключению о проведении независимой технической экспертизы ООО «АвтотехСтандарт» № 0050 от 27 января 2010 года, стоимость работ по восстановлению транспортного средства с учетом износа составила71 087 рубля 90 копеек (л.д.14-35).
В соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно требованиям п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)
В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 19 января 2010 года № 036068 Жейвот Э.Л. нарушил требования пункта 13.11 ПДД РФ, предусматривающего, что на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. В результате ответчик был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Указанное постановление ответчиком обжаловано не было и вступило в законную силу.
В отношении второго участника ДТП Зыряновой И.А. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Таким образом, учитывая отсутствие доказательств наличия в действиях истицы нарушений Правил дорожного движения, суд считает, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного ее автотранспортному средству,возлагается на ответчика.
Следовательно, поскольку гражданская ответственность Жейвот Э.Л., как владельца транспортного средства, застрахована не была в силу истечения срока действия договора с ОАО «АльфаСтрахование» (л.д. 11), заявленные материальные требования истицы в части возмещения суммы материального ущерба в размере 71 087 рублей 90 копеек подлежат удовлетворению.
Также в судебном заседании установлено, что для восстановления своего нарушенного права Зырянова И.А. понесла следующие расходы: 2 200 рублей – за проведение технической экспертизы по определении стоимости восстановительного ремонта (л.д. 36-37) и 207 рублей за почтовые расходы для уведомления Жейвот Э.Л. о времени и месте проведения экспертизы (л.д.38).
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При указанных обстоятельствах суд также приходит к выводу об удовлетворении поименованных выше требований истицы.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу Зыряновой И.А. расходы по оплате государственной пошлины 2 404 рубля 85 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Зыряновой Ирины Александровны удовлетворить.
Взыскать с Жейвот Эдуарда Львовича в пользу Зыряновой Ирины Александровны причиненный дорожно-транспортным происшествием ущерб в сумме 73 494 рублей 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины 2 404 рубля 85 копеек.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 7 декабря 2010 года.
Судья (подпись)
Копия верна. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3535/2010 Ленинского районного суда г.Новосибирска.
СудьяЕ.А. Пилипенко
СекретарьО.В.Титова