Дело № 2-209/2010КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2010 годагород Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице
судьиПилипенко Е.А.,при секретаре судебного заседанияТитовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катаева Геннадия Захаровича к Кольчиго Валентине Захаровне, Денисовой Галине Захаровне, Кравцову Анатолию Захаровичу, мэрии г.Новосибирска о признании права собственности на самовольную постройку и определении долей в праве общей долевой собственности, встречному исковому заявлению Кравцова Анатолия Захаровича к Катаеву Геннадию Захаровичу, Денисовой Галине Захаровне, Кольчиго Валентине Захаровне о выделе доли в натуре,
у с т а н о в и л:
Катаев Геннадий Захарович обратился в суд с иском к Кольчиго Валентине Захаровне, Денисовой Галине Захаровне, Кравцову Анатолию Захаровичу, мэрии г.Новосибирска, просил:
- признать за ним право собственности на жилой пристрой, площадью 20,6 кв.м. (литер Б 1, помещения № 2 и № 3 в техпаспорте по состоянию на 29.06.2007 г.) к индивидуальному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>;
-определить доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 77,8 кв.м., в том числе жилой площадью 61,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>: за Катаевым Геннадием Захаровичемправо собственности на 571/1000 доли, за Кравцовым Анатолием Захаровичем – 307/1000, Кольчиго Валентиной Захаровной – на 61/1000, за Денисовой Галиной Захаровной – на 61/1000 доли.
В последующем истец Катаев Г.З. исковые требования уточнил и просил признать за ним право собственности на 65/100 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, а также выделить указанную долю в натуре в виде изолированного жилого помещения, общей площадью 50,6 кв.м., в том числе жилой площадью 42, 8 кв.м., согласно техническому паспорту по состоянию на 29.06.2007 г., в составе помещений № 1,2,3,4,5, расположенных в индивидуальном жилом доме по адресу: <адрес>.
В ходе рассмотрения гражданского дела ответчик Кравцов Анатолий Захарович обратился в суд со встречным иском к Катаеву Геннадию Захаровичу, Денисовой Галине Захаровне, Кольчиго Валентине Захаровне, просил выделить в натуре принадлежащую ему долю в размере 1/5 в праве общей долевой собственности на жилой дом в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 26,9 кв.м., представляющего из себя изолированное жилое помещение, состоящее из жилых комнат, площадью 10,9 кв.м., 8,0 кв.м., и кухни, площадью 8,0 кв.м., имеющего отдельный вход и отдельные коммуникации; признать за ним право собственности на указанный жилой дом, общей площадью 26, 9 кв.м.
В последующем Кравцов А.З. исковые требования уточнил в части размера выделяемой доли и просил выделить в натуре принадлежащую ему долю в размере 35/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 27,2 кв.м., представляющее из себя изолированное жилое помещение, состоящее из жилых комнат, площадью 10,9 кв.м., 8,0 кв.м., и кухни, площадью 8,3 кв.м., имеющего отдельный вход и коммуникации, общей площадью 27,2 кв.м.
Определением Ленинского районного суд г.Новосибирска от 28 октября 2009 года в одно производство было объединено указанное гражданское дело и гражданское дело по иску Кольчиго Валентины Захаровны к Катаеву Геннадию Захаровичу, Кравцову Анатолию Захаровичу, в котором она просила признать за ней право собственности на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 72,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и обязать Катаева Геннадия Захаровича и Кравцова Анатолия Захаровича выплатить ей солидарно компенсацию принадлежащей ей доли в размере 196 000 рублей 00 копеек.
7 декабря 2009 года определением Ленинского районного суд г.Новосибирска от производство по гражданскому делу по иску Кольчиго Валентины Захаровны к Катаеву Геннадию Захаровичу, Кравцову Анатолию Захаровичу о признании доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и взыскании денежной компенсации прекратить.
В судебное заседание истец по первоначальному иску, ответчик по встречному исковому заявлению Катаев Г.З. и его представитель Лазарева Е.В., ответчик по первоначальному исковому заявлению, истец по встречному иску Кравцов А.З., его представитель Козлова Е.В., ответчик мэрия г.Новосибирска в не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно представленным заявлениям просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Ответчики Денисова Г.З., Колчиго В.З., третье лицо нотариус г.Новосибирска Н., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Из представленных суду документов усматривается, что на основании решения исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов от 10 апреля 1980 г. № 159 за Катаевой Натальей Гавриловной, Катаевым Геннадием Захаровичем, Кравцовым Анатолием Захаровичем был зарегистрирован на праве личной собственности каркасно-засыпной жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 13-15).
На основании указанного выше решения выдано соответствующее регистрационное удостоверение (л.д. 16).
22 марта 2007 года скончалась Катаева Наталья Гавриловна. После ее смерти открылось наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный выше индивидуальный жилой дом.
В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Как установлено ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу положений ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно материалам наследственного дела с заявлением о принятии наследства после смерти Катаевой Н.Г. обратились Кравцов А.З., Катаев Г.З., Кольчико В.З., Денисова Г.З. (л.д. 56-71).
Как установлено ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Следовательно, с момента принятия наследства, стороны являются сособственниками спорного жилого дома.
В соответствии с положениями ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Определением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 7 декабря 2009 года между сторонами утверждено мировое соглашение, по условиям которого Катаев Г.З. и Кравцов А.З. выплачивают Кольчиго В.З. и Денисовой Г.З. соответствующую денежную компенсацию за принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с чем соответствующее право Кольчиго В.З. и Денисовой Г.З. прекращается.
Следовательно, на момент рассмотрения спора сособственниками указанного жилого дома являются Катаев Г.З. и Кравцов А.З., при определении размера долей которых суд исходит из следующего.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что Катаевым Г.З. за счет собственных средств и своими силами возведен пристрой к спорному дому под литерой Б 1, состоящий из двух жилых комнат, площадью 7,4 кв.м. и 13,2 кв.м.
Согласно статье 222 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений (отношений, возникающих из факта создания самовольных строений до 2006 года), право собственности на самовольную постройку могло быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Право собственности на самовольную постройку не могло быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушало права и охраняемые законом интересы других лиц либо создавало угрозу жизни и здоровью людей.
При этом, действующая редакция статьи 222 Гражданского кодекса РФ не исключает права суда признать право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений до введения ее в действие.
Таким образом, для решения вопроса о наличии либо отсутствии уистца Катаева Г.З. прав на оформление в установленном законом порядке права собственности на самовольно возведенный пристрой по <адрес> требуется проверить совокупность двух условий - возникновение права на земельный участок под строением и соответствие последнего необходимым техническим и иным нормам, свидетельствующим об отсутствии угрозы жизни и здоровью людей и нарушении прав и охраняемых законом интересов последних.
Согласно экспертному заключению по техническому обследованию несущих и ограждающих конструкций индивидуального жилого дома <адрес> расположенного по адресу: <адрес> ООО «СЭП» несущие и ограждающие конструкции индивидуального жилого дома находятся в работоспособном состоянии. Опасных трещин и сверхнормативных прогибов в конструкциях на момент обследования не выявлено Указанный жилой дом не создает угрозу для жизни и здоровья граждан и позволяет его использовать как жилое здание (л.д.20-31).
В силу экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» размещение индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес> (литер Б 1), соответствует СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д.46).
В соответствии с проведенной проверкой государственного противопожарной службы по Ленинскому району г. Новосибирска действительная посадка жилого дома по <адрес>, не противоречит действующим строительным нормам и правилам в части противопожарных разрывов СНиП 2.07.01-89 (л.д. 47).
При этом, в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 26 августа 1948 года № 3211 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов отводились за счет земель города в бессрочное пользование, а построение на этих участков дома являлась личной собственностью застройщиков.
Согласно статье 4 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Следовательно, изложенные выше нормативные акты с учетом возникновения права собственности истца на долю в жилом доме в 1980 году не исключают приобретение им права собственности на земельный участок, расположенный под принадлежащим ему строением.
А потому суд приходит к выводу, что сохранение жилого пристроя под литерой Б1 не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью людей, в силу чего возможно его сохранение.
При указанных обстоятельствах, учитывая изначальное равное распределение долей между Катаевым Г.З., Кравцовым А.З. и Катаевой Н.Г., принятие ими наследства после смерти Катаевой Н.Г., размер выплаченной другим наследникам компенсации за принадлежащую им долю, а также возможность сохранения поименованного выше пристроя, суд соглашается с предложенным сторонами вариантом распределения долей, по которому Катаеву Г.З. принадлежит 65/100, а Кравцову А.З. – 35/100 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
В силу ст. 252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Как следует из заключения по результатам технического обследования здания по адресу: <адрес> возможно выделение в натуре доли в правке общей долевой собственности на жилой дом, в виде изолированного помещения, общей площадью 27,2 кв.м., при этом данное помещение имеет отдельный вход, и отдельные стоки, электроснабжение, водоснабжение и теплоснабжение.
Таким образом, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения в полном объеме первоначального и встречного иска сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Первоначальный иск Катаева Геннадия Захаровича к Кольчиго Валентине Захаровне, Денисовой Галине Захаровне, Кравцову Анатолию Захаровичу, мэрии г.Новосибирска о признании права собственности на самовольную постройку и определении долей в праве общей долевой собственности и встречный иск Кравцова Анатолия Захаровича к Катаеву Геннадию Захаровичу, Денисовой Галине Захаровне, Кольчиго Валентине Захаровне о выделе доли в натуре удовлетворить.
Признать за Катаевым Геннадием Захаровичем право собственности на 65/100 долей в праве в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>.
Признать за Кравцовым Анатолием Захаровичем право собственности на 35/100 долей в праве в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>.
Выделить принадлежащую Катаеву Г.З. долю в натуре в виде изолированного жилого помещения, общей площадью 50,6 кв.м., в том числе жилой площадью 42, 8 кв.м., согласно техническому паспорту по состоянию на 29.06.2007 г., в составе в составе помещений № 1,2,3,4,5, расположенных в индивидуальном жилом доме по адресу: <адрес>.
Выделить принадлежащую Кравцову А.З. долю в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 27,2 кв.м., представляющее из себя изолированное жилое помещение, состоящее из жилых комнат, площадью 10,9 кв.м., 8,0 кв.м, и кухни, площадью 8,3 кв.м.
Указать, что настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для прекращения долевой собственности сторон и регистрации права собственности последних на вновь образованные объекты недвижимого имущества.
Разъяснить, что сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 30 сентября 2010 года.
Судья (подпись).
Копия верна. Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-209/2010 Ленинского районного суда г.Новосибирска.
СудьяЕ.А. Пилипенко
СекретарьО.В.Титова