копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2010 годагород Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Вороновой Н.И.,
при секретаре судебного заседания Ивановой М.К.,
с участием истца Андреева В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева В.В. к мэрии г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Андреев В.В. обратился в суд с иском к администрации Ленинского районаг. Новосибирска, в котором просит сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение по адресу: <адрес>
В ходе судебного разбирательства произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Ленинского района г. Новосибирска на надлежащего – мэриюг. Новосибирска.
В обоснование иска истец указал на следующие обстоятельства. В комнатах № <адрес>, принадлежащих истцу Андрееву В.В. в соответствии с решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 06.11.2008 г. на условиях социального найма, произведена перепланировка. Администрация Ленинского района г. Новосибирска, мэрия г. Новосибирска в согласовании реконструкции, перепланировки и переустройства отказали. В соответствии с заключением ООО «СЭБ», перепланировка выполнена в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.
Истец Андреев В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика мэрии г. Новосибирска в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований возражал.
Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 06.11.2008 г. за Андреевым В.В. признано право пользования комнатами № в <адрес> на условиях социального найма, администрация Ленинского районаг. Новосибирска обязана к заключению с Андреевым В.В. договора социального найма на указанные комнаты.
В целях повышения комфортности проживания в жилом помещении истцом выполнена перепланировка: демонтаж шкафов № 87, 88, 89, 93, 94, 95, устройство перегородки между помещением № 41 и коридором общего пользования, устройство перегородки с дверным проемом между помещением № 56 и коридором общего пользования, заделан дверной проем между помещением № 41 и прилегающим помещением, присоединены места общего пользования; выполненная перепланировка предусматривает изменение функционального назначения помещения холла № 41 на жилую комнату.
В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно заключению Строительно-экспертного бюро ООО «СЭБ» от 19.03.2010 г., по результатам технического обследования несущих и ограждающих конструкций помещений № 915, 916 сделаны следующие выводы: несущие и ограждающие конструкции обследуемых помещений находятся в работоспособном состоянии; проведенная перепланировка выполнена в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»; выполненная перепланировка предусматривает повышение комфортности проживания, предусматривает изменение функционального назначения помещения холла № 41 на жилую комнату, использование обследуемого помещения № 41 в качестве жилого помещения не противоречит требованиям СанПиН 4719-88; выполненная перепланировка не увеличивает нормативную нагрузку на перекрытия здания, не затрагивает несущие конструкции; рекомендуется сохранить помещения № по <адрес>, в перепланированном состоянии, в связи с тем, что не нарушены права и законные интересы третьих лиц, не создана угроза для жизни и здоровья граждан.
Собственники соседних комнат № <адрес> Гляненко Н.А., Гляненко А.П. представили в суд заявления, в которых указали, что перепланировка и переустройство комнат № не нарушает их права и законные интересы, не создает угрозы жизни или здоровью, против удовлетворения исковых требований Андреева В.В. не возражали.
Осуществленная истцом перепланировка и реконструкция выполнены в нарушение установленного законом порядка (без получения соответствующего разрешения), однако данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для ограничения прав на жилое помещение. Необходимо принять во внимание, что отказ в согласовании произведенной реконструкции ведет к существенным негативным последствиям для граждан (невозможность оформления и распоряжения недвижимостью, необходимость несения значительных материальных затрат для приведения жилого помещения в прежнее состояние). Поэтому отказ в согласовании реконструкции должен осуществляться на основе вытекающего из статьи 55 (часть 3) Конституции РФ принципа соразмерности. В связи с чем, недопустим отказ в согласовании реконструкции и перепланировки на основе установления одних лишь формальных отступлений от требований процедуры согласования.
Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, отсутствие угрозы жизни или здоровью граждан, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь нормами материального права, статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Андреева В.В. удовлетворить.
Сохранить помещения №, общей площадью 38,3 кв.м., жилой – 23,4 кв.м., вспомогательной – 14,9 кв.м., в <адрес> в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, в соответствии с техническим паспортом, составленным Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 19 марта 2010 года, со следующими техническими параметрами: холл № 41, площадью 14,9 кв.м., жилая комната № 56, площадью 12,0 кв.м., жилая комната № 62, площадью 11,4 кв.м.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись)
Копия верна. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела№ 2-6639/2010 Ленинского районного суда г. Новосибирска.
СудьяН.И. Воронова
СекретарьМ.К. Иванова