Дело № 2-4374/2010КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2010 годагород Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице
судьиПилипенко Е.А.,
при секретаре судебного заседанияТитовой О.В.,
с участием истицыВагиной Е.С.,
ее представителя истцаТруниной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вагиной Елены Сергеевны к Закрытому акционерному обществу «СИБСЕРВИССТРОЙРЕКОНСТРУКЦИЯ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Вагина Елена Сергеевна обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «СИБСЕРВИССТРОЙРЕКОНСТРУКЦИЯ», просила взыскать (с учетом дополнений и изменений - л.д. 25) с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95 177 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8% годовых на сумму задолженности до момента полного исполнения решения суда от 14 августа 2009 года, расходы по оплате государственной пошлины 2 025 рублей 3 копейки, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей. Компенсацию морального вреда 40 000 рублей и материальный ущерб в сумме 72 000 рублей 00 копеек.
В обоснование заявленных требований указала, что 14 августа 2009 года Ленинским районным судом г.Новосибирска рассмотрено гражданское дело и вынесено решение по иску Вагиной Елены Сергеевны к Закрытому акционерному обществу «СИБСЕРВИССТРОЙРЕКОНСТРУКЦИЯ» о расторжении договора, взыскании денежных средств и неустойки, которым ее требования удовлетворены и с ответчика в ее пользу взысканы денежные средства в общей сумме 1 526 477 рублей 90 копеек. 22 октября 2009 года данное решение вступило в законную силу. Однако до настоящего времени последнее исполнено только в части. Сумма невыплаченной задолженности составляет 1 255 900 рублей 00 копеек.
В связи с чем, полагает, что на данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.
Кроме того, в результате не исполнения решения суда она лишена возможности приобрести новое жилье и вынуждена его арендовать, на что ею потрачено 72 000 рублей.
Указанными действиями ЗАО «СИБСЕРВИССТРОЙРЕКОНСТРУКЦИЯ» ей причинен моральный вред, который она оценивает в 40 000 рублей. Кроме того, за защитой нарушенного права она повторно вынуждена обратиться в суд и понесла расходы на оплату услуг представителя.
В судебном заседании истица Вагина Е.С. и ее представитель Трунина Н.А. заявленные требования и доводы искового заявления поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика Закрытого акционерного общества «СИБСЕРВИССТРОЙРЕКОНСТРУКЦИЯ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Истица и ее представитель не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Суд, заслушав истицу Вагину Е.С. и ее представителя Трунину Н.А., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 14 августа 2009 года Ленинским районным судом г.Новосибирска рассмотрено гражданское дело № 2-3278/2009 и вынесено решение по иску Вагиной Елены Сергеевны к Закрытому акционерному обществу «СИБСЕРВИССТРОЙРЕКОНСТРУКЦИЯ» о расторжении договора, взыскании денежных средств и неустойки, которым требования истицы удовлетворены в полном объеме и с ответчика в ее пользу взысканы денежные средства в общей сумме 1 526 477 рублей 90 копеек (л.д. 7-9).
22 октября 2009 года данное решение вступило в законную силу.
В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Однако, как следует из пояснений истицы и представленных платежных поручений (л.д. 10-13), указанный судебный акт исполнен частично. Сумма невыплаченной задолженности составляет 1 255 900 рублей 00 копеек.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ЗАО «СИБСЕРВИССТРОЙРЕКОНСТРУКЦИЯ» доказательств обратного, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, не предоставлено. В связи с чем, суд считает факт наличия последней в указанном выше размере установленной.
В силу п. 3 ст. 13 ГПК РФ неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из представленного истицей расчета, размер начисленных процентов за период с 22.10.2009 г. по 27.09.2010 г. составляет 95 177 рублей 00 копеек. При этом оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.
При определении убытков, причиненных истице Вагиной Е.С. неисполнением решения суда, суд учитывает следующее.
Как установлено частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку взысканные в пользу Вагиной Е.С. денежные средства первоначально были уплачены ею ответчику с целью приобретения жилья, а неисполнение ответчиком своих обязательств и по строительству жилого дома, и по выплате денежных средств, присужденных решением суда, лишило ее реальной возможности приобрести другое жилое помещение, суд считает, что убытки последней составляют расходы по найму квартиры в сумме 72 000 рублей 00 копеек (л.д. 18-28).
Вместе с тем, суд считает, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.
Как установлено ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Как следует из указанной нормы, при причинении имущественного вреда возмещение морального вреда законом не предусмотрено.
При этом, доказательств причинения вреда здоровью истице указанными выше действиями ответчика суду представлено не было.
Следовательно, заявленные Вагиной Е.С. требования подлежат частичному удовлетворению.
Определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, исходит из принципов разумности, целесообразности, а также соотношения удовлетворенных материальных требований и заявленных расходов на услуги представителя, и считает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения данных расходов 5 000 рублей 00 копеек.
Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить понесенные истицей расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 025 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Вагиной Елены Сергеевны к Закрытому акционерному обществу «СИБСЕРВИССТРОЙРЕКОНСТРУКЦИЯ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «СИБСЕРВИССТРОЙРЕКОНСТРУКЦИЯ» в пользу Вагиной Елены Сергеевны проценты за пользование чужими денежными средствами 95 177 рублей 00 копеек, убытки 72 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя 5 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 2 025 рублей 00 копеек.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «СИБСЕРВИССТРОЙРЕКОНСТРУКЦИЯ» в пользу Вагиной Елены Сергеевны проценты за пользование чужими денежными средствами, из расчета 8% годовых, начисленных на сумму задолженности, начиная с 28 сентября 2010 года и по день исполнения Решения Ленинского районного суда г.Новосибирска от 14 августа 2009 года.
В остальной части иска отказать.
Разъяснить, что сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Мотивированное решение суда изготовлено 8 октября 2010 года.
Судья (подпись)
Копия верна. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-4374/2010 Ленинского районного суда г.Новосибирска.
СудьяЕ.А.Пилипенко
СекретарьО.В.Титова