РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2010 года
Ленинский районный суд города Новосибирска в лице:
Судьи Мишутиной Т.А.
При секретаре судебного заседания Машутовой И.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района города Новосибирска, в интересах Киселевой Ксении Викторовны, к ООО «Медея» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Ленинского района города Новосибирска, в интересах Киселевой Ксении Викторовны, обратился в Ленинский районный суд с иском к ООО «Медея» о взыскании заработной платы. В обоснование иска указал, что 09.07.2010 года в прокуратуру Ленинского района города Новосибирска поступило заявление Киселевой К.В. о нарушении трудового законодательства руководством ООО «Медея». 04.05.2010 года между Киселевой К.В. и ООО «Медея» в лице директора ФИО1 заключен трудовой договор № 83, согласно которого Киселева К.В. была принята в ООО «Медея» на должность администратора с окладом 6 000 руб. + районный коэффициент 25%.
25.05.2010 года Киселева К.В. написала заявление об увольнении по собственному желанию, на основании которого руководством ООО «Медея» был издан приказ о прекращении трудового договора от 08.06.2010 года. Из объяснения директора ООО «Медея» ФИО1 следует, что Киселева К.В. в период с 04.05.2010 года по 08.06.2010 года не появлялась на рабочем месте, при этом лишь 04.05.2010 года и 05.05.2010 года составлены акты об отсутствии работника на рабочем месте. Акты об отсутствии Киселевой К.В. на рабочем месте в период с 06.05.2010 года по 08.06.2010 года руководством ООО «Медея» не составлялись. Ответчик имеет перед Киселевой К.В. задолженность по заработной плате за май в размере 6 000 руб. и 25 % районный коэффициент от размера оклада.
Истец просит взыскать в пользу Киселевой К.В. задолженность по заработной плате, денежную компенсацию за задержку выдачи заработной платы в размере 93 руб. 10 коп., а всего: 7 593 руб. 10 коп.
В судебном заседании истец помощник прокурора Ленинского района г. Новосибирска Шубин А.О. исковое заявление поддержал. Киселева К.В. о дне и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила.
Представитель ответчика ООО «Медея» Моисеева О.В. возражала в удовлетворении иска, просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля ФИО2, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. В соответствии со статьёй 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата подлежит выплате не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. Согласно статье 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Из материалов дела следует, что согласно трудовому договору № 83, заключенному 04.05.2010 года между ООО «Медея» и Киселевой К.В. она была принята на работу в ООО «Медея» на должность администратора, дата начала работы 04.05.2010 года.
Однако 04.05.2010 года Киселева К.В.на работу не вышла, о причинах неявки не сообщила. 05.05.2010 года и по день увольнения Киселева К.В. также не вышла на работу, о причинах неявки не сообщала. 25.05.2010 года Киселевой К.В. подано заявление об увольнении по собственному желанию. За каждый день отсутствия истицы на рабочем месте составлены акты отсутствия работника на рабочем месте.
В соответствии со статьёй 80 Трудового кодекса РФ, Киселевой К.В. определена двухнедельная отработка в период с 25.05.2010 года по 08.06.2010 года. Однако, Киселева К.В. к исполнению трудовых обязанностей так и не приступила, в связи с чем ООО «Медея» составлены акты об отсутствии истицы на рабочем месте.
Киселева К.В. не работала ни одного дня в период с 04.05.2010 года по 08.06.2010 года не представила листка нетрудоспособности.
В судебном заседании 02.09.2010 года суд обязал Киселеву К.В. доказать в срок до 12.10.2010 года, что она работала в спорный период в ООО «Медея». Истица доказательств не представила. Свидетели, указанные в исковом заявлении ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, судом извещались неоднократно о дне и времени рассмотрения дела. ФИО4 извещалась лично, что подтверждается уведомлениями. Почтовые конверты от ФИО3 возвращались в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.
Отсутствие Киселевой К.В. на работе в период с 04.05.2010 года по 08.06.2010 года подтверждается составленными актами, табелями учета рабочего времени, показаниями свидетеля ФИО2
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований прокурору Ленинского района г. Новосибирска, в интересах Киселевой Ксении Викторовны, к ООО «Медея» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 7 593 руб. 10 коп. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд, через Ленинский районный суд города Новосибирска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья (подпись)Копия верна: Подлинник решения находитсяв гражданском деле № 2-4994-2010 Ленинского районного суда г. Новосибирска.
СудьяТ.А. Мишутина
СекретарьИ.В. Машутова