Дело № 2-6300/2010
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 ноября 2010 годагород Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Никифоровой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Клычевой О.О.,
с участием истца Гудим Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гудим Т.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Власова Д.С., Гудим А.Е. к администрации Ленинского района г.Новосибирска о признании членом семьи нанимателя жилого помещения и признании права пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Гудим Т.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Власова Д.С., Гудим А.Е. обратилась в суд с иском к администрации Ленинского района г.Новосибирска, просила признать ее членом семьи Харитоновой М.Н. умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ней право пользования квартирой № <адрес> в <адрес>.
В обоснование заявленных требования истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ее бабушке Харитоновой М.Н. была представлена трехкомнатная <адрес> в <адрес> на семью из четырех человек – Харитонову Марию Николаевну – ее бабушку, Харитонову Г.И. – ее маму, Харитонова Г.А. – ее дядю, Харитонову Н.Н. – сестру бабушки. В сентябре 1978 года Харитонова М.Н. со всеми членами семьи заселилась в указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ родилась истец – Гудим Т.В. и с рождения проживала вместе мамой, бабушкой и дядей в квартире. Зарегистрирована по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Сестра бабушки Харитонова Н.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ Бабушка умерла ДД.ММ.ГГГГ После смерти бабушки она с мамой и дядей остались единой семьей проживать в квартире. ДД.ММ.ГГГГ умерла мама. После ее смерти Гудим Т.В. осталась проживать в квартире с дядей, который не имел супруги и детей, вели с ним общее хозяйство. В 2002 году родился сын Власов Д.С., в 2008 году сын А. которые проживают с истцом в указанной квартире. В заключении договора социального найма после смерти родственников было отказано.
В судебном заседании истец Гудим Т.В. заявленные требования, и доводы искового заявления поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика – администрации Ленинского района г.Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Суд, заслушав истца Гудим Т.В., свидетеля Кожемяко Т.И., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных отношений) наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статьи 69 Жилищного кодекса РФ и 53 Жилищного кодекса РСФСР), и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Как установлено ст. 53 ЖК РСФРС к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Следовательно, истец может быть признан членом семьи нанимателя, имеющим равное с ним право на спорную квартиру, поскольку на момент вселения в квартиру являлась несовершеннолетней, и согласие на ее вселение не требовалось.
Из письменных материалов дела - ордера № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Харитоновой Марии Николаевне и членам ее семьи - сыну Харитонову Г.А., дочери Харитоновой Г.И., сестре Харитоновой Н.Н. была предоставлена трехкомнатная <адрес> в <адрес> (л.д. 12).
ДД.ММ.ГГГГ родилась Коробко Т.В. (после замужества Гудим), матерью которой являлась Харитонова Г.И. С момента рождения Гудим Т.В. проживает в указанной квартире, согласно выписке из домовой книги Гудим Т.В. состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ
После смерти Харитоновой М.Н. ДД.ММ.ГГГГ. нанимателем квартиры стал ее сын Харитонов Г.А. ДД.ММ.ГГГГ. Харитонов М.Н. умер.
Как следует из пояснений истца и показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Кожемяко Т.И. истец Гудим Т.В., Харитонова М.Н., Харитонов Г.А., Харитонова Г.И. жили единой семьей, вели общее хозяйство, имели единый бюджет, после смерти родственников Гудим Т.В. проживает в квартире с несовершеннолетними детьми.
Несовершеннолетние дети истца также зарегистрированы в квартире, сын Д. с 2002 года, сын А. с 2008 года.
Поскольку истец Гудим Т.В. вселена в занимаемое жилое помещение будучи несовершеннолетней в качестве члена семьи нанимателя, постоянно проживала в квартире, исполняла обязанности нанимателя, оплачивая коммунальные услуги, суд считает, что Гудим Т.В. и ее несовершеннолетние дети приобрели право пользования спорным жилым помещением – квартирой № <адрес> по адресу: <адрес>.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.
Поскольку целью признания за истцом права пользования жилым помещением является заключение договора социального найма, суд полагает необходимым указать в резолютивной части решения на то обстоятельство, что последнее будет являться основанием для заключения указанного договора с Гудим Т.В.
На основании сновании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Гудим Т.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Власова Д.С., Гудим А.Е. удовлетворить.
Признать за Гудим Т.В. Власовым Д.С., Гудим Александром Егоровичем право пользования жилым помещением в виде 3-комнатной квартиры по адресу <адрес>
Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для оформления договора социального найма указанной квартиры.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СудьяЕ.А. Никифорова