Дело № 2-5281/2010КОПИЯ
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 ноября 2010 годагород Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска
в лице судьиПилипенко Е.А.,
при секретаре судебного заседанияМарковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску Чекановой Татьяны Андреевны к ООО «Новая Альтернатива», МЖСК «У озера» о признании права собственности,
у с т а н о в и л:
Чеканова Т.А. обратилась с иском к МЖСК «У озера», ООО «Новая Альтернатива», просила признать за ней право собственности на 1139/5211 доли в незавершенном строительством объекте – строящемся многоэтажном доме, расположенном по адресу: город Новосибирск, улица Связистов (147 строительный), дом № 4 «Бета», квартира №3.
В обоснование исковых требований истица указала, что она является членом МЖСК «У озера». 26.01.2010 года между ООО «Агроспецмонтаж» и МЖСК «У озера» заключен договор паенакопления. 03.04.2010 года между ней и ООО «Агроспецмонтаж» заключен договор переуступки прав требования по договору паенакопления. Согласно указанным договорам, кооператив обязался приобрести ей квартиру №3 в доме № 4 «Бета», а она - уплатить паевые и членские взносы в размере 3 627 000 рублей. Она выплатила паевой взнос в полном объеме.
В свою очередь между МЖСК «У озера» и ООО «Новая Альтернатива» заключен договор об инвестиционной деятельности от 05.01.2005 года, согласно которому ООО «Новая Альтернатива» обязалось построить и передать дом №4 «Бета» участнику долевого строительства – МЖСК «У озера». Застройщик свои обязательства по строительству жилого дома № 4 «Бета» не выполнил до настоящего времени – дом в эксплуатацию не сдан, квартира ей не передана. Кроме того, ООО «Новая Альтернатива» находится в состоянии банкротства. В случае обращения взыскания на имущество должника - ООО «Новая Альтернатива» в виде незавершенного строительством объекта, будут нарушены ее права. Учитывая общую площадь объекта – 521,1 кв.м., площадь квартиры №3 - 113,9 кв.м., ее доля в объекте незавершенного строительства составляет 1139/5211.
Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Представитель ответчика ООО «Новая Альтернатива» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
Представитель ответчика МЖСК «У озера» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил отзыв о признании исковых требований, который судом не был принят ввиду недействительности доверенности представителя.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
05 января 2005 года между МЖСК «У озера» (инвестором) и ООО «Новая Альтернатива» (заказчиком) заключен договор №1 об инвестиционной деятельности. Согласно условиям указанного договора, заказчик обязался организовать строительство 1 очереди МЖК «У озера» на Юго-Западном жилмассиве по улице Связистов, в Ленинском районе города Новосибирска, в том числе, строительство жилого дома № 4 «Бета» (л.д. 24-26).
Для строительства указанного комплекса инвестор (МЖСК «У озера») передал заказчику (ООО «Новая Альтернатива») по договору об инвестиционной деятельности денежные средства, привлеченные кооперативом в виде паевых взносов его членов.
26 января 2010 года между ООО «Агроспецмонтаж» и ответчиком МЖСК «У озера» заключен договор паенакопления №463-а (л.д. 8-11). 03 августа 2010 года между ООО «Агроспецмонтаж» и истицей заключен договор уступки прав по договору паенакопления №463-а от 26.01.2010 (л.д. 12-16). Согласно указанным договорам, кооператив обязался приобрести Чекановой Т.А. квартиру №3 в доме №4 «Бета», а она - уплатить паевые и членские взносы в размере 3 627 000 рублей. Истица свои обязательства по внесению паевых взносов за квартиру исполнила в полном объеме, что подтверждается соответствующей справкой (л.д. 6) следовательно, согласно условиям заключенного между сторонами договора паенакопления, приобрела право получения квартиры в собственность.
ООО «Новая Альтернатива» свои обязательства по организации строительства и сдаче дома в эксплуатацию надлежащим образом не исполнило, находится в стадии банкротства. Строительство дома в настоящее время не осуществляется.
При оценке данных обстоятельств суд исходит из положений пункта 1 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», согласно которому по договору участия в долевом строительстве (далее договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Также суд учитывает, что отношения в области долевого строительства аналогичны отношениям в области капитального строительства и договора подряда.
В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг. Указанная норма не противоречит ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», согласно статье 6 которого инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.
В соответствии со статьями 703, 729 Гражданского кодекса РФ по договору подряда, заключенному на изготовление индивидуально-определенной вещи, подрядчик передает права на нее заказчику, в том числе и результат незавершенной работы.
Это означает, что в случае невыполнения обязательств по договору участник долевого строительства вправе не только потребовать применения санкций к застройщику, но и потребовать передачи ему в собственность в соответствующей доле результата незавершенной работы.
В случаях, когда объект незавершенного строительства создавался либо создается на основании регулируемых законом и (или) договором правоотношений двумя или более субъектами гражданских прав и обязанностей, указанными лицами в соответствии со статьями 218, 219 Гражданского кодекса РФ с учетом положений, предусмотренных пунктом 4 статьи 244, статьей 245 Гражданского кодекса РФ, приобретается право общей собственности на такой объект недвижимости.
В силу требований, установленных пунктом 2 статьи 244 Гражданского кодекса РФ, возникающая в этом случае общая собственность является долевой.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Действующее законодательство не исключает возможности признания права собственности на объект незавершенного строительства. Так, в соответствии по смыслу статьи 55 Градостроительного кодекса РФ строящийся (создающийся) объект недвижимости является объектом незавершенного строительства до момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно статье 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам относятся, в том числе, и объекты незавершенного строительства.
Поскольку в настоящее время строительство жилого дома не завершено, дом в эксплуатацию не сдан и существует как объект, не завершенный строительством, истица, исходя из принципа приоритета защиты прав участников долевого строительства, имеет право на долю в этом объекте.
При этом идеальная доля, принадлежащая истице, рассчитывается как отношение проектируемой площади квартиры к проектируемой общей площади здания. Общая площадь объекта составляет 521,1 кв.м., площадь квартиры - 113,9 кв.м., следовательно, идеальная доля, на которую должно быть признано право истицы, составляет 1139/5211.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л :
Признать за Чекановой Татьяной Андреевной право собственности на 1139/5211 доли в объекте незавершенного строительства – строящемся многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: город Новосибирск, улица Связистов (147 строительный), дом № 4 «Бета», расположенном на земельном участке с кадастровым номером 54:35:06 2530:0037 общей площадью 53 213 кв.м., которая после сдачи дома в эксплуатацию будет соответствовать трехкомнатной квартире № 3 общей площадью 113,9 кв.м., расположенной на 1-2 этажах в доме №4 «Бета».
Настоящее решение, вступившее в законную силу является основанием для прекращения права собственности ООО «Новая Альтернатива» на указанную долю в праве собственности на объект незавершенного строительства и внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения – а в случае если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 19 ноября 2010 года.
Судья (подпись)
Копия верна. Подлинник заочного решения находится в гражданском деле №2-5281/2010 Ленинского районного суда г. Новосибирска.
СудьяЕ.А. Пилипенко
СекретарьО.А. Маркова