Дело 2-4756/2010КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2010 годагород Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска
в лице судьиПилипенко Е.А.,
при секретаре судебного заседанияМарковой О.А.,
с участием истцаЧучелина Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чучелина Дмитрия Владиславовича к Вороновой Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа,
у с т а н о в и л:
Чучелин Дмитрий Владиславович обратился с иском к Вороновой Светлане Анатольевне, просил взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность по договору займа от 12 марта 2004 года в размере 145 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 100 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 12 марта 2004 года ответчица Воронова С.А. взяла у него по договору займа 145 000 рублей 00 копеек. Срок возврата определялся датой востребования. 07 мая 2010 года он направил ей требование, в котором просил вернуть долг в течение 30 дней. Однако по истечении указанного срока сумма займа возвращена не была, в связи с чем он вынужден был обратиться в суд. При подаче иска он понес судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 100 рублей 00 копейки, которые также просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании истец Чучелин Д.В, заявленные требования и доводы искового заявления поддержал в полном объеме.
Ответчица Воронова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах неявки суду не сообщила.
Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Суд, заслушав истца Чучелина Д.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Из письменных материалов дела усматривается, что 12 марта 2004 года между Чучелиным Дмитрием Владиславовичем и Вороновой Светланой Анатольевной был заключен договор займа, что подтверждается распиской ответчицы о получении денежных средств в размере 145 000 рублей 00 копеек (л.д. 12).
В соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
Как следует из текста расписки, истец свои обязательства по передаче денежных средств выполнил в полном объеме.
В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с договором займа, истец 07 мая 2010 года направил ответчице требование о возврате суммы займа, указав срок исполнения обязательства – 30 дней со дня предъявления требования (л.д. 5, 6, 8). Однако, как установлено в судебном заседании, ответчицей взятые на себя обязательства не исполнены и заем не возвращен до настоящего времени.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленные истом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными для установления факта наличия у ответчицы задолженности по договору займа, в то время как Вороновой С.А. доказательств обратного, а именно – своевременного и в полном объеме погашения последнего не предоставлено.
В связи с изложенным, суд считает факт наличия задолженности по договору займа в сумме 145 000 рублей 00 копеек установленным и приходит к выводу об удовлетворении заявленных Чучелиным Д.В. требований в полном объеме.
Также на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 100 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковое заявление Чучелина Дмитрия Владиславовича к Вороновой Светлане Анатольевне удовлетворить.
Взыскать с Вороновой Светланы Анатольевны в пользу Чучелина Дмитрия Владиславовича сумму займа в размере 145 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 4 100 рублей 00 копейки.
Разъяснить, что сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Мотивированное решение суда изготовлено 22 ноября 2010 года.
Судья (подпись).
Копия верна. Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-4756/2010 Ленинского районного суда г. Новосибирска.
СудьяЕ.А.Пилипенко
СекретарьО.А.Маркова