Дело № 2-236/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 декабря 2010 годагород Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска
в лице судьиПилипенко Е.А.,
при секретаре судебного заседанияМарковой О.А.,
с участием истицыСтружук Ю.Ю.,
представителя ответчицыКранова В.Г.,
прокурораФедосеевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стружук Юлии Юрьевны к Зевакиной Анне Сергеевне, открытому акционерному обществу страховая компания «Русский мир» о возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Стружук Юлия Юрьевна обратилась в суд с иском к Зевакиной Анне Сергеевне, открытому акционерному обществу страховая компания «Русский мир», просила взыскать с ОАО СК «Русский мир» причиненный ей вред здоровью в сумме 46 559 рублей 85 копеек и судебные расходы в сумме 2 497 рублей 00 копеек, с Зевакиной А.С. – компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей 00 копеек и судебные расходы в сумме 1 100 рублей.
В обоснование заявленных требований истица указала, что 04 ноября 2008 года между 21-00 и 22-00 часами в г.Новосибирске в районе остановки транспорта «Сад им. Кирова» она и Аксамирская М.Х., переходя дорогу на разрешающий сигнал светофора, были сбиты легковым автомобилем под управлением ответчицы Зевакиной А.С., совершавшей поворот с ул. Котовского на ул. Станиславского. В результате наезда ей были причинены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма левого коленного сустава в виде закрытого перелома наружного мыщелка большеберцовой кости со смещением, перелома головки малоберцовой кости без смещения левой голени, разрыв наружного мениска, с явлением гемартроза левого коленного сустава, кровоподтеков; закрытая тупая травма правого коленного сустава в виде закрытого перелома межмыщелкового возвышения большеберцовой кости со смещением, перелома головки малоберцовой кости без смещения правой голени; закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга с минимальной неврологической симптоматикой, раны левого верхнего века. Перечисленные повреждения оцениваются как средней тяжести вред здоровью. В связи с полученными травмами ей пришлось оплатить операцию, приобрести костыли и лекарства. Кроме того, действиями ответчицы ей причинен моральный вред, который она оценивает в 300 000 рублей.
В судебном заседании истица Стружук Ю.Ю. заявленные требования и доводы искового заявления поддержала, дополнительно пояснила, что сумму компенсации морального вреда обосновывает длительной потерей трудоспособности, передвижением с помощью костылей в течение полугода, проведении в лежачем положении около трех месяцев и ограничением движения.
Ответчица Зевакина А.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель ответчицы Кранов В.Г. в судебном заседании с заявленным иском согласился частично и пояснил, что учитывая отсутствия в действиях его доверительницы нарушений Правил дорожного движения РФ и наличие таковых у истицы, являющейся одной из виновниц дорожно-транспортного происшествия, полагает возможным оплатить в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей 00 копеек.
Ответчик - ОАО Страхования компания «Русский мир» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, заслушав истицу Стружук Ю.Ю., представителя ответчика Кранова В.Г., заключение прокурора Федосеевой Е.В., полагавшей возможным заявленный иск удовлетворить частично, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно административным материалам, 04.11.2008 г. в 21-10 час. водитель Зевакина А.С., управляя технически исправным автомобилем Тойота-Королла,г/н Р 747 НУ, принадлежащим ей на праве собственности, следовала по ул. Котовского со стороны ул. Троллейной с правым поворотом на ул. Станиславского в направлении ул. Пархоменко. В пути следования, в 17,3 м. от пересечения ул. Котовского – Станиславского, передней средней частью автомобиля совершила наезд на пешеходов Аксамирскую М.Х. и Стружук Ю.Ю.
Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ПДПС ГИБДД при УВД г. Новосибирска от 14.11.2008 г. в возбуждении уголовного дела в отношении Зевакиной А.С. отказано по основаниям пункта 2 части первой статьи 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления).
Постановлением начальника ОГИБДД УВД Ленинского районаг. Новосибирска от 15.01.2009 г. по части 2 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в отношении Зевакиной А.С. прекращено производство по делу об административном правонарушении.
Согласно заключению № 28-к от 09 сентября 2010 года, проведенного ГБУЗ НСО «Новосибирское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 04.11.2008 года, Стружук Ю.Ю. получила сочетанную тупую травму головы и нижних конечностей, представленную следующими телесными повреждения:
-головы: рвано-ушибленная рана в теменно-затылочной области слева, на месте которой сформировался рубец; рана верхнего века, на месте которой сформировался описанный выше рубец, и кровоизлияние в веки левого глаза; сотрясения головного мозга;
-левой нижней конечности: кровоподтеки в области левого коленного сустава, закрытый внутрисуставной оскольчатый перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости со смещением, разрыв нарушено мениска, сопровождавшиеся гемартрозом (наличие крови в полости левого коленного сустава), закрытый перелом головки левой малоберцовой кости без смещения;
-правой нижней конечности: закрытый внутрисуставной перелом межмыщелковго возвышения правой большеберцовой кости со смещением, закрытый перелом головки правой малоберцовой кости без смещения (л.д. 73-80).
Перечисленные выше повреждения оцениваются как средней тяжести вред здоровью.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 151 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для денежной компенсации морального вреда является причинение гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
В силу положений статьи 1100 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
В связи с чем, суд считает, что доводы представителя ответчика об отсутствии в действиях Зевакиной А.С. вины, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.
Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как установлено в ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Однако умысла потерпевшей – истицы Стружук Ю.Ю. или ее грубой неосторожности, содействовавшей возникновению или увеличению вреда, обстоятельств непреодолимой силы в судебном заседании установлено не было.
Таким образом, определяя размер подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает указанные выше положения закона, обстоятельства причинения автодорожной травмы, характер причиненных истице физических и нравственных страданий и тот факт, что каких-либо сведений о своем материальном положении и состоянии здоровья, которые могли бы повлиять на решение суда, ответчицей представлено не было.
В связи с чем, суд, руководствуясь п.3 ст. 1083 ГК РФ, полагает разумным и справедливым взыскать с ответчицы в пользу истицы размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, частично удовлетворив ее требования в указанной выше части.
Разрешая вопрос о возмещении понесенных истицей расходах на лечение, суд исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании, в связи с полученными повреждениями здоровья и необходимостью прохождения лечения Стружук Ю.Ю. были понесены расходы на приобретение таких лекарственных средствах, как нурофен форте, пенталгин плюс, целебрекс капс, феброфид гель, хондроксид (мазь), бальзам «Дикуля», димексид, кетанов, вольтарен рапид, найз, метилурацил мазь, троксевазин гель, бинта, эластичного бинта и костылей металлических, а также проведение операции на общую сумму 45 009 рублей 85 копеек (л.д. 34-40).
В соответствии со ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно заключению № 28-к от 09 сентября 2010 года, проведенного ГБУЗ НСО «Новосибирское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» по характеру полученных повреждений Стружук Ю.Ю. нуждалась в операции, проведенной МУЗ ГКБ № 34 19 ноября 2008 года, а также в приобретенных ею и перечисленных в исковом заявлении лекарственных препаратах.
В связи с чем, указанные выше расходы в общем размере 45 009 рублей 85 копеек, а также затраты на проведение судебно-медицинского освидетельствования в сумме 1 550 рублей 00 копеек подлежат возмещению.
При определении лица, ответственного за возмещение данного вреда здоровью, учитывает, что последний был причинен источником повышенной опасности, риск гражданской ответственности владельца которого была застрахован в ОАО СК «Русский мир» (л.д. 60).
В силу части 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику.
Объектом обязательного страхования в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Статьей 7 названного Закона (в редакции на момент ДТП) установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.
В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с Открытого акционерного общества Страховая компания «Русский мир» в пользу Стружук Юлии Юрьевны в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья источником повышенной опасности, понесенных ею материальных расходов в сумме 46 559 рублей 85 копеек.
Также на основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истицы расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований – с Зевакиной Анны Сергеевны 100 рублей 00 копеек, с открытого акционерного общества Страховая компания «Русский мир» - 1 497 рублей 00 копеек и расходы за составление искового заявления в равных долях по 1000 рублей 00 копеек с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Стружук Юлии Юрьевны к Зевакиной Анне Сергеевне, открытому акционерному обществу страховая компания «Русский мир» о возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Зевакиной Анны Сергеевны в пользу Стружук Юлии Юрьевны компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 100 рублей, расходы за составление искового заявления 1 000 рублей 00 копеек, а всего 51 100 (пятьдесят одну тысячу сто) рублей 00 копеек.
Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Русский мир» в пользу Стружук Юлии Юрьевны в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья источником повышенной опасности, понесенные материальные расходы в сумме 46 559 рублей 85 копеек, расходы на оплату государственной пошлины 1 497 рублей 00 копеек, расходы за составление искового заявления – 1000 рублей 00 копеек, а всего 49 056 (сорок девять тысяч пятьдесят шесть) рублей 85 копеек.
В остальной части иска отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 9 декабря 2010 года.
Судья (подпись)
Копия верна. Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-236/2010 Ленинского районного суда г.Новосибирска.
СудьяЕ.А. Пилипенко
СекретарьО.В. Титова