Дело №2-5662/2010КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2010 годагород Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска
в лице судьиПилипенко Е.А.,
при секретаре судебного заседанияТитовой О.В.,
с участием истицыЛюбарской В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любарской Валерии Станиславовны к обществу с ограниченной ответственностью «Сумет.Сибирь.Плюс» о взыскании задолженности по договору займа,
у с т а н о в и л:
Любарская В.С. обратилась в суд с иском к ООО «Сумет.Сибирь.Плюс», просила взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 881 750 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 11 017 рублей 50 копеек, судебные расходы за составление искового заявления в размере 1 500 рублей 00 копеек.
В обоснование заявленных требований истица указала, что 21.03.2007 года между ней и ООО «Сумет.Сибирь.Плюс» был заключен договор беспроцентного займа за №3/35, по условиям которого ею, согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам, на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 881 750 рублей 00 копеек. Также сторонами были составлены акты приема – передачи денежных средств на указанную сумму. Срок возврата суммы займа первоначально был определен сторонами до 31.12.2007 года и в дальнейшем по условиям дополнительных соглашений продлевался до 30.12.2009 года. Однако до настоящего времени заемщик свои обязательства не исполнил.
В судебном заседании истица заявленные требования и доводы иска поддержала в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная в адрес ответчицы посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в договорах, вернулась за истечением срока хранения, что суд в силу ст. 117 ГПК РФ рассматривает как надлежащее извещение.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Из письменных материалов дела усматривается, что 21.03.2007 года между Любарской В.С. и ООО «Сумет.Сибирь.Плюс.» был заключен договор беспроцентного займа №3/35, согласно которому займодавец Любарская В.С. передает в собственность заемщику ООО «Сумет.Сибирь.Плюс.» денежные средства в сумме 881 750 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму денег в срок до 30 декабря 2009 года (л.д. 6-8). Передача указанных в данном договоре денежных средств ответчику подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру №142 от 21.03.2007 года, №163 от 02.04.2007 года, №192 от 18.04.2007 года и соответствующими актами приема – передач (л.д. 9-14).
В соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Как следует из представленных суду документов, истец свои обязательства по передаче денежных средств выполнил в полном объеме.
Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором.
Однако, как установлено в судебном заседании, ответчиком взятые на себя обязательства не исполнены и заем не возвращен до настоящего времени.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленные истом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными для установления факта наличия у ответчика задолженности по договору займа, в то время как ООО «Сумет.Сибирь.Плюс.» доказательств обратного, а именно – своевременного и в полном объеме погашения долга не представлено.
В связи с чем, суд считает факт наличия задолженности по договору займа в сумме 881 750 рублей 00 копеек установленным.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истицы в полном объеме.
Также на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 017 рублей 50 копеек и на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 1 500 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковое заявление Любарской Валерии Станиславовны к обществу с ограниченной ответственностью «Сумет.Сибирь.Плюс» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сумет.Сибирь.Плюс» в пользу Любарской Валерии Станиславовны сумму основного долга по договору займа в размере 881 750 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 11 017 рублей 50 копеек, судебные расходы по оплате услуг за составление искового заявления – 1 500 рублей 00 копеек.
Разъяснить, что сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Мотивированное решение суда изготовлено 29 ноября 2010 года.
Судья (подпись).
Копия верна. Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-5662/2010 Ленинского районного суда г. Новосибирска.
СудьяЕ.А.Пилипенко
СекретарьО.В. Титова