Дело № 2-6404/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2010 годагород Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Калинина А.В.,
при секретаре судебного заседанияГолощаповой Н.А.,
с участием представителя истцаШевченко А.А.,представителя третьего лицаБохолдиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖСК «Красная Сибирь 25» к Зарецкому Григорию Ивановичу о взыскании убытков,
У С Т А Н О В И Л:
ЖСК «Красная Сибирь 25» обратилась в суд с иском к Зарецкому Г.И. о взыскании убытков в размере 1 963 966 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 384 911 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 944 руб.
Заявленные требования обосновал тем, что 19 августа 2008 года между ООО «Вертикаль», ОАО «Бердский электромеханический завод» и ЖСК «Красная Сибирь 25» был заключен договор строительного подряда №, согласно которому ООО «Вертикаль» обязалось изготовить, доставить и смонтировать оконные блоки в жилом доме по адресу: <адрес> В счет выполнения обязательств по договору ЖСК «Красная Сибирь 25» перечислило подрядчику деньги в сумме 1 963 966 руб. 14 коп. В нарушение условий договора подрядчик не приступил к выполнению работ.
В декабре 2009 года между ООО «Вертикаль», ЖСК «Красная Сибирь 25», ОАО «БЭМЗ» и Зарецким Григорием Ивановичем было заключено соглашение о переводе долга с подрядчика ООО «Вертикаль» на Зарецкого Г.И. Согласно условиям соглашения Зарецкий Г.И. обязался в соответствии с графиком до 30 июня 2010 года возместить причиненные убытки, однако до настоящего времени Зарецкий Г.И. обязательства не исполнил.
Пользование чужими денежными средствами составило 720 дней (с 30 августа 2008 года по 10 июля 2010 года) на сумму 384 911 руб.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал полностью, пояснив, что в основу расчета процентов положена сумма 1963966 руб. 14 коп., процентная ставка составляет 7,75%.
Представитель третьего лица – ОАО «Бердский электромеханический завод» - в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.
Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.
Судом, с учетом мнения представителя истца, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения представителей истца и третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
19 августа 2008 года между ООО «Вертикаль» (подрядчик), ОАО «Бердский электромеханический завод» (заказчик) и ЖСК «Красная Сибирь 25» (инвестор) заключен договор подряда № (л.д.6-7), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства изготовить, доставить и смонтировать оконные блоки из ПВХ в количестве 248 штук, а инвестор обязался произвести оплату в соответствии с условиями договора.
Пунктом 2.1. Договора предусмотрены сроки начала работ - со дня поступления аванса на расчетный счет Подрядчика.
27 августа 2008 года ЖСК «Красная Сибирь 25» перечислило на счет ООО «Вертикаль» предоплату в сумме 1 963 966 руб. 14 коп. за изготовление и установку окон на объекте жилой дом <адрес> (строительный) (платежное поручение - л.д.8).
01 декабря 2009 года между ООО «Вертикаль», ОАО «Бердский электромеханический завод», ЖСК «Красная Сибирь 25» и Зарецким Григорием Ивановичем заключено соглашение № о переводе долга по договору подряда (л.д.9). Указанным соглашением установлено, что по состоянию на 19 августа 2009 года ООО «Вертикаль» не выполнила свои обязательства по договору подряда и не вернула ЖСК «Красная Сибирь 25» полученные денежные средства.
Данным соглашением стороны договорились о расторжении договора подряда, Зарецкий Г.И. принял на себя обязательства по возврату долга ЖСК «Красная Сибирь 25» в сумме 1 963 966 руб. 14 коп. в следующие сроки: 100 000 руб. – до 04 марта 2010 года, 100 000 руб. – до 30 апреля 2010 года, 50 000 руб. – до 31 мая 2010 года., оставшуюся сумму долга – до 30 июня 2010 года.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств не представил, в связи с чем, суд, исходя из установленной пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании суммы долга по договору подряда и дополнительному соглашению к нему в размере 1 963 966 руб. 14 коп.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 августа 2008 года по 10 июля 2010 года, то есть за 720 дней.
Ставка рефинансирования на день подачи иска составляла 7,75 % (Указание Банка России от 31.05.2010 № 2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»).
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: 7,75 % / 360 дней/100 х 1 963 966,14 руб. х 720 дней = 304 414 руб. 75 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в сумме 2 268 380 руб. 89 коп., то размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 19 541 руб. 90 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ЖСК «Красная Сибирь 25» удовлетворить частично.
Взыскать с Зарецкого Григория Ивановича в пользу ЖСК «Красная Сибирь 25» сумму долга в размере 1 963 966 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 304 414 руб. 75 коп., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 541 руб. 90 коп., а всего 2 287 922 (два миллиона двести восемьдесят семь тысяч девятьсот двадцать два) руб. 79 коп.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Решение вынесено в окончательной форме 17 декабря 2010 года.
Судья (подпись).
Копия верна. Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-6404/2010 Ленинского районного суда г.Новосибирска.
Судья:А.В. Калинин
Секретарь:Н.А. Голощапова