З А О Ч Н О ЕР Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
9 декабря 2010 годагород Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска
в лице судьиКишенской Н.А.,
при секретаре судебного заседанияШабановой А.В.,
с участием представителей истцовЛебедевой И.Ю., Ложкиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску Глушака Якова Алексеевича, Глушак Любови Николаевны, Шашковой Татьяны Яковлевны, действующей в интересах несовершеннолетнего Шашкова Ярослава Антоновича, к Глушаку Алексею Яковлевичу о прекращении права собственности с выплатой компенсации,
у с т а н о в и л :
Глушак Я.А., Глушак Л.Н., Шашкова Т.Я. и Глушак А.Я. являются собственниками по ? доли в общей долевой собственности на трехкомнатную <адрес>, общей площадью 61,1 кв.м., жилой площадью 42,9 кв.м., в <адрес>.
Ответчик в указанной квартире не проживает, выехал в неизвестном направлении, забрав свои вещи.
На момент подачи иска рыночная стоимость ? доли квартиры, согласно отчету ИП Зайцева П.А., составила 408 000 рублей.
Поскольку ответчик является сособственником спорной квартиры, ему принадлежит ? доли, что соразмерно 16,2 кв.м. общей площади квартиры и 10,7 кв.м. жилой площади.
В апреле 2010 года Глушак А.Я. решил продать принадлежащую ему долю, в связи с чем предложил истцам реализовать преимущественное право на покупку указанной доли. Стоимость ? доли ответчик оценил в 550 000 рублей.
Глушак Я.А., Глушак Л.Н., Шашкова Т.Я. обратились с иском к Глушаку А.Я., просили признать долю Глушака А.Я. в праве общей долевой собственности на <адрес> малозначительной, поскольку его доля в праве собственности не позволяет выделить ему в пользование отдельную комнату, предложили выплатить ответчику в счет компенсации стоимости его доли по 136 000 рублей, а всего 408 000 рублей.
Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представители истцов Лебедева И.Ю., Ложкина Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Глушак А.Я. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, уведомление возвращено по истечении срока хранения, место его жительства неизвестно. Судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве его представителя назначен адвокат, который в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения представителей истцов, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Глушак Я.А., Глушак Л.Н., Шашкова Т.Я. и Глушак А.Я. являются собственниками по ? доли в общей долевой собственности на трехкомнатную <адрес>, общей площадью 61,1 кв.м., жилой площадью 42,9 кв.м., в <адрес>.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права ответчику принадлежит ? доли общей долевой собственности в указанной квартире.
В соответствии с отчетом ИП Зайцева П.А. рыночная стоимость ? доли квартиры в настоящее время составляет 408 000 рублей.
В силу пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
Согласно экспликации к поэтажному плану здания спорное жилое помещение состоит из трех комнат, площадью 11,9, 17,2 и 13,8 кв.м., общий размер жилой площади составляет 42,9 кв.м.
Таким образом, на долю Глушака А.Я. в праве собственности на квартиру приходится 10,7 метров жилой площади.
В связи с тем, что объектом совместной собственности является квартира в многоквартирном доме, выдел в натуре доли Глушака А.Я. с соблюдением строительных и санитарно-технических норм, оборудованием отдельного входа, санитарных помещений и кухни невозможен. Указанное обстоятельство очевидно и дополнительному доказыванию не подлежит.
Кроме того, невозможно предоставить в пользование Глушака А.Я. помещение в спорной квартире, соответствующее его доли в праве собственности (10,7 кв.м.).
То обстоятельство, что ответчик не имеет интереса в использовании принадлежащей ему доли в праве собственности на спорную квартиру, подтверждается направленными им в апреле 2010 года уведомлениями в адрес истцов о намерении ее продать.
Определяя размер компенсации, суд исходит из отчета от 06 мая 2010 года об определении стоимости спорной квартиры, согласно которому стоимость доли Глушака А.Я. составляет 408 000 рублей.
Глушак А.Я. не представил суду доказательств, опровергающих сведения о стоимости доли спорной квартиры.
Кроме того, факт наличия денежных средств у истцов, необходимых для оплаты компенсации стоимости доли ответчика в праве собственности, подтверждается справкой от 09 декабря 2010 года, согласно которой сумма в размере 408 000 рублей в счет выплаты денежной компенсации ответчику находится на ответственном хранении в ООО «<данные изъяты>».
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению, в счет выплаты компенсации стоимости ? доли в праве собственности на спорную квартиру истцы обязаны выплатить Глушаку А.Я. в счет компенсации стоимости его доли по 136 000 рублей, всего 408 000 рублей.
С момента выплаты указанной компенсации право собственности Глушака А.Я. на ? доли в праве собственности на <адрес>, прекращается и переходит к Глушак Я.А., Глушак Л.Н., Шашкову Я.А. по 1/12 к каждому.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л :
1. Признать малозначительно долю Глушак Алексея Яковлевича в праве общей долевой собственности на <адрес>.
2. Обязать Глушак Якова Алексеевича, Глушак Любовь Николаевну, Шашкову Татьяну Яковлевну выплатить Глушаку Алексею Яковлевичу в счет компенсации стоимости его доли по 136 000 рублей, всего 408 000 рублей.
3. С момента выплаты средств, указанных в пункте 2 настоящего решения прекращается право собственности Глушака Алексея Яковлевича на ? доли в праве собственности на <адрес>, и переходит к Глушак Якову Алексеевичу, Глушак Любовь Николаевне, Шашкову Ярославу Антоновичу по 1/12 к каждому.
Настоящее решение, вступившее в законную силу, после выплаты средств, указанных в пункте 2 настоящего решения, является основанием для регистрации прекращения права Глушака Алексея Яковлевича на ? доли в праве собственности на <адрес>, и регистрации возникшего права на соответствующие доли за Глушаком Яковом Алексеевичем, Глушак Любовью Николаевной, Шашковым Ярославом Антоновичем.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения – а в случае если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Копия верна. Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-5739/2010, хранящемся в Ленинском районном суде города Новосибирска.
СудьяН.А. Кишенская
СекретарьА.В. Шабанова