З А О Ч Н О ЕР Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
17 ноября 2010 годагород Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска
в лице судьиКишенской Н.А.,
при секретаре судебного заседанияШабановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС-БАНК» к Панфиловой Ларисе Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ООО «РУСФИНАНС-БАНК» (далее - банк) обратилось с иском к Панфиловой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что Панфилова Л.Н. обратилась в банк с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита 06.11.08. Сумма кредита была зачислена на счет ответчицы, что подтверждается платежным поручением, т.е. кредитный договор был заключен и ему был присвоен номер №
Ответчица принятые на себя обязательства не исполняет: с 15.01.09 допускает просрочку очередных платежей в счет погашения кредита, в связи с нарушением условий договора истец просит взыскать задолженность по кредитному договору, которая составляет – 119 416,57 рублей. Указанная сумма рассчитывается следующим образом: долг по уплате комиссии - 15 628 рублей, текущий долг по кредиту - 42 016,24 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга - 2 360,33 рублей, просроченный кредит - 48 430,72 рублей, просроченные проценты - 8 629,28 рублей, сумма штрафа за просрочку -2 352 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть иск в его отсутствие и в порядке заочного судопроизводства.
Ответчица в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, уведомление возвращено по истечении срока хранения.
Поскольку корреспонденция направлена ответчице по последнему известному месту жительства, о перемене адреса в период действия кредитного договора она истцу не сообщала, то, руководствуясь статьями 118-119 Гражданского процессуального кодекса, суд признал неявку ответчицы неуважительной и определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Между банком и Панфиловой Л. Н. заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчице кредит в сумме 100 000 рублей, с обязательством заемщика вносить ежемесячные платежи в размере 7 840 рублей.
Ответчица условия кредитного договора по возврату долга и уплате процентов не исполняет, что является существенным нарушением договора.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчица не представила доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение кредитного договора, или иных возражений против иска.
Таким образом, требования истца о досрочном взыскании оставшейся суммы долга по кредиту и процентов обоснованы и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, определяя размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчицы, суд исходит из следующего. Согласно расчету задолженности клиента для суда по предоставленному кредиту, с ответчицы удерживались ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета, оплата процентов по договору, погашение текущего долга, штрафы.
Внесение заемщиком указанных платежей установлено договором (Общими условиями предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета).
Пункты договора, содержащие условия о внесении комиссии, являются ничтожными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно части 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.
Ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за совершение названной операции нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.
Таким образом, условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна с момента ее заключения и не порождает никаких правовых последствий. При таких обстоятельствах, у истца отсутствовали правовые основания для зачисления средств, уплаченных ответчиком, в счет оплаты за ведение счета.
Как следует из представленного расчета, из уплаченных ответчицей сумм в счет погашения комиссии за ведение ссудного счета зачтено 11 372 рубля.
Указанные средства подлежат зачислению в счет погашения основного долга.
Кроме того, по вышеизложенным основаниям не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчицы комиссии за ведение счета в размере 15 626 рублей.
Кроме того, при наличии задолженности по кредиту из средств, уплаченных ответчицей в счет погашения штрафа, истцом зачислено 5 488 рублей.
Право на первоочередное погашение штрафа предусмотрено пунктом 3.5 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета.
В силу статьи 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
Согласно статье 319 Гражданского кодекса РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 08.10.1998 №13/14 указано, что при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты.
Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а по аналогии и неустойка (пени), установленные договором, относятся к видам ответственности за нарушение обязательств, и, следовательно, погашаются после суммы основного долга.
С учетом изложенного, пункт 3.5 Общих условий кредитования, определяющий иную очередность зачисления средств в счет погашения задолженности, не соответствует требованиям закона - статье 319 Гражданского кодекса РФ.
В силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ данное условие, как противоречащее гражданскому законодательству, является ничтожным.
Согласно статье 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Как указано выше, при расчете цены иска, при наличии просроченной задолженности по возврату кредита и уплате процентов, истец зачислял поступающие платежи в счет погашения штрафа. С учетом изложенного, расчет задолженности, исчисленный истцом, подлежит корректировке. Необходимо произвести перерасчет задолженности с применением порядка зачисления платежей при недостаточности суммы, выплачиваемой в счет исполнения денежного обязательства, установленного законом.
При таких обстоятельствах, сумма непогашенного долга по кредиту подлежит уменьшению на сумму уплаченных штрафов.
Итого сумма задолженности составляет:
42016,24 рублей (текущий долг по кредиту) + 2360,33 рублей (срочные проценты на сумму текущего долга) + 48 430,72 рублей (просроченный кредит) + 8629,28 рублей (просроченные проценты) – 11 372 рублей (уплаченная комиссия) – 5 488 рублей (штрафы) = 84 576,57 рублей.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчицы штрафа за нарушение срока погашения кредита.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения условий кредитного договора ответчицей, подлежит взысканию штраф. Истец просит взыскать штраф в размере 2 352 рубля.
В связи, с удовлетворением иска на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, что в сумме составляет 2 707,87 рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
взыскать с Панфиловой Ларисы Николаевны в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по договору 86 928 рублей 57 копеек, судебные расходы в виде компенсации уплаченной государственной пошлины в размере 2 707 рублей 87 копеек. Итого взыскать 89 636 рублей 44 копейки.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись)
Копия верна. Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-6041/2010, хранящемся в Ленинском районном суде города Новосибирска.
СудьяН.А. Кишенская
СекретарьА.В. Шабанова