Дело № 2-6119/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
1 декабря 2010 годагород Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска
в лице судьиКишенской Н.А.,
при секретаре судебного заседанияШабановой А.В.,
с участием представителя истцаКононовой Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Бизнес-Кредит» к Харламовой Марине Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,
у с т а н о в и л:
17 октября 2008 года между кредитным потребительским кооперативом граждан «Бизнес-Кредит» и Харламовой М.В. заключен договор займа №, по которому кооператив предоставил Харламовой М.В. денежные средства в размере 57 533 рубля сроком на шесть месяцев до 17 апреля 2009 года. За использование займа, ответчица обязалась оплачивать целевой компенсационный взнос за пользование денежными средствами в размере 3 518 рублей ежемесячно. Ответчица своих обязательств не выполняет.
Кредитный потребительский кооператив граждан «Бизнес-Кредит» обратился с иском к Харламовой М.В. о взыскании долга по договору займа: сумму основного займа – 57 533 рубля, сумму целевого компенсационного взноса – 52 770 рублей, неустойку в размере 57 533 рубля, расходы по оплате государственной пошлине – 4 556 рублей.
В судебном заседании представитель истца Кононова Т.Л. доводы искового заявления поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Не возражала против применения норм статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
Ответчица Харламова М.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, уведомление возвращено по истечении срока хранения.
Поскольку корреспонденция направлена ответчице по последнему известному месту жительства, о перемене адреса в период действия договора займа она истцу не сообщала, то, руководствуясь статьями 118-119 Гражданского процессуального кодекса, суд признал неявку ответчицы неуважительной и определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Суду представлен договор займа № от 17 октября 2008 года, по которому кредитный потребительский кооператив граждан «Бизнес-Кредит» предоставил Харламовой М.В. денежные средства в сумме 57 533 рубля сроком до 17 апреля 2009 года.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа с оплатой ежемесячного целевого компенсационного взноса за пользование денежными средствами в размере 3 518 рублей.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчица не представила доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение договора займа, или иных возражений против иска.
Таким образом, требования истца о взыскании с Харламовой М.В. задолженности по договору займа в размере 57 533 рубля.
Пунктом 1.1 договора займа предусмотрено, что за использование настоящего займа Харламова М.В. обязуется уплачивать целевой компенсационный взнос согласно графику гашения займа, который прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью. Компенсация за пользование займом начисляется на остаточную сумму займа за фактический срок пользования займом пайщиком.
Согласно представленному расчету, с которым суд соглашается, сумма компенсации составляет 3 518 рублей х 15 месяцев = 52 770 рублей.
При таких обстоятельствах с ответчицы подлежит взысканию целевой компенсационный взнос в размере 52 770 рублей.
Пунктом 5.1 указанного договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков погашения основной суммы займа и/или взноса по нему, заемщик уплачивает неустойку в размере 2 301 рубль 32 копейки за каждый день просрочки.
За период с 25.06.2009 по 25.09.2010 просрочка составляет 458 дней. Истцом представлен расчет, согласно которому неустойка составляет 2 301,32 х 458 дней = 1 054 004 рубля. Сумма неустойки уменьшена истцом до суммы основного долга – 57 533 рубля.
Оценивая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к выводу о явном несоответствии ее размера последствиям нарушения обязательства и, руководствуясь правом, предоставленным статьей 333 Гражданского кодекса РФ, считает справедливым снизить ее, взыскав в пользу истца неустойку за просрочку основной суммы займа и взноса 10 000 рублей.
В связи с удовлетворением иска на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, что в сумме составляет (57 533 + 52 770 + 10 000) – 100 000 х 2% / 100 + 3 200 = 3 606 рублей 60 копеек.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
взыскать с Харламовой Марины Владимировны в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Бизнес-Кредит» задолженность по договору займа 57 533 рубля – сумму основного долга, 52 770 рублей – целевой компенсационный взнос, 10 000 рублей – неустойку, судебные расходы 3 606 рублей 60 копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись.
Копия верна. Подлинник решения (определения) находится в гражданском деле № 2-6119/2010 Ленинского районного суда г. Новосибирска.
СудьяН.А. Кишенская
СекретарьА.В. Шабанова