Дело №
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 декабря 2010 годагород Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Никифоровой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Клычевой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева В.И. к ЗАО «СУМет» о признании права собственности,
у с т а н о в и л:
Тимофеев В.И. обратился в суд с иском к ЗАО «СУМет», в котором просит признать за ним право собственности на 1/47 доли в праве общей долевой собственности на подземную автостоянку, расположенную по <адрес>.
В обоснование иска указала на следующие обстоятельства. 27 июля 2004 г. между ЗАО «СУМет» и Тимофеевым В.И. заключен договор об инвестиционной деятельности, по условиям которого ЗАО «СУМет» обязалось обеспечить реализацию инвестиционного проекта по строительству подземной автостоянки с 47 парковочными местами, расположенной по адресу <адрес>, после окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию передать в собственность истца парковочное место № в подземной автостоянке, предоставить документы, необходимые для государственной регистрации права собственности. Срок окончания строительства и сдачи объекта в эксплуатацию был установлен 4 квартал 2009 года. Свои обязательства по внесению денежных средств (инвестиционного вклада) инвестор выполнил в полном объеме. Ответчик своих обязательств по строительству и сдаче объекта в эксплуатацию в установленный договорами срок не выполнил.
Истец Тимофеев В.И., представитель истца Белоцерковская А.С. в суд не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика ЗАО «СУМет» в суд не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.
27.07.2004 г. за № 30/1 между ЗАО «СУМет» и Тимофеевым В.И. заключен договор об инвестиционной деятельности, по условиям которого застройщик обязался обеспечить реализацию инвестиционного проекта по строительству подземной автостоянки с 47 парковочными местами, расположенной по адресу <адрес> – <адрес> в <адрес>, после окончания строительства передать в собственность инвестора парковочное место №.
Справкой ЗАО «СУМет» от 08.08.2008 г. подтверждается факт полной оплаты инвестиционного взноса в соответствии с условиями договора от 27.07.2004 г. об инвестиционной деятельности в размере 150 000 руб. в оплату одного парковочного места№.
В соответствии с соглашением, заключенным между инвесторами, их доли в праве общей собственности на автостоянку определены равными – по 1/47.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ, одним из способов защиты нарушенного гражданского права является признание такого права судом.
Поскольку в настоящее время объект в эксплуатацию не сдан, истица имеет право на долю в этом объекте в размере 1/47.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Тимофеева В.И. удовлетворить.
Признать за Тимофеевым В.И. право собственности на 1/47 доли в праве общей долевой собственности на подземную автостоянку, расположенную в городе Новосибирске по <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 54:35:063290:53.
Прекратить право собственности ЗАО «СУМет» на указанную в настоящем решением долю в праве собственности на незавершенный строительством объект.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СудьяЕ.А. Никифорова