З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 декабря 2010 годагород Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Никифоровой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Клычевой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочевой И.И. к МЖСК «У озера», ООО «Новая Альтернатива» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте,
у с т а н о в и л:
Бочева И.И. обратилась в суд с иском к МЖСК «У озера», ООО «Новая Альтернатива» о признании права собственности на 1139/10066 доли в незавершенном строительством объекте – строящемся многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (<адрес>.), <адрес> «Бета», что после сдачи дома в эксплуатацию будет соответствовать трехкомнатной <адрес>, общей площадью 113,9 кв.м., расположенной на 1-2 этаже в <адрес> «Бета».
В обоснование исковых требований истица указала, что является членом МЖСК «У озера». Между истцом и МЖСК «У озера» 10.06.2010 г. заключен договор паенакопления, по которому кооператив обязался приобрести истице <адрес> «Бета», а истица уплатить паевые и членские взносы в размере 2 662 000 руб. Истец выплатила паевой взнос в полном объеме. Между МЖСК «У озера» и ООО «Новая Альтернатива» заключен договор об инвестиционной деятельности от 05.01.2005 г., согласно которому ООО «Новая Альтернатива» обязалось построить и передать объект участнику долевого строительства – МЖСК «У озера». Застройщик свои обязательства по строительству жилого <адрес> «Бета» не выполнил до настоящего времени – дом в эксплуатацию не сдан, квартира истице не передана. Кроме того, ООО «Новая Альтернатива» находится в состоянии банкротства. В случае обращения взыскания на имущество должника - ООО «Новая Альтернатива» в виде незавершенного строительством объекта, будут нарушены права истицы. Общая площадь объекта составляет 1 006,6 кв.м., площадь квартиры 113,9 кв.м., таким образом, доля истицы в объекте незавершенного строительства составляет 1139/10066.
Истец Бочева И.И., представитель истца Городецкий А.Г. в суд не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Новая Альтернатива» в суд не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не направил.
Представитель ответчика МЖСК «У озера» в суд не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление в котором признал заявленные исковые требования и просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.
05.01.2005 г. между МЖСК «У озера» (инвестором) и ООО «Новая Альтернатива» (заказчиком) заключен договор № 1 об инвестиционной деятельности. Согласно условиям настоящего договора заказчик обязался организовать строительство 1 очереди МЖК «У озера» на Юго-Западном жилмассиве по <адрес>, в Ленинском районе г. Новосибирска, в том числе, строительство жилого <адрес> «Бета».
Для строительства указанного комплекса инвестор (МЖСК «У озера») передал заказчику (ООО «Новая Альтернатива») по договору об инвестиционной деятельности денежные средства, привлеченные кооперативом в виде паевых взносов его членов.
10.06.2010 г. за № 482 между истцом Бочевой И.И. и ответчиком МЖСК «У озера» заключен договор паенакопления. Согласно справке от 02.11.2010 г., истец свои обязательства по внесению паевых взносов за квартиру исполнила в полном объеме, следовательно, согласно условиям заключенного между сторонами договора паенакопления, приобрела право получения квартиры в собственность.
ООО «Новая Альтернатива» свои обязательства по организации строительства и сдаче дома в эксплуатацию надлежащим образом не исполнило.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ, одним из способов защиты нарушенного гражданского права является признание такого права судом.
Поскольку в настоящее время строительство жилого дома не завершено, дом в эксплуатацию не сдан и существует как объект, незавершенный строительством, истица имеет право на долю в этом объекте.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик МЖСК «У озера» исковые требования признал, представитель ответчика ООО «Новая Альтернатива» в суд не явился, возражений на иск не направил, доказательств, опровергающих установленные в судебном заседании обстоятельства, не представил.
В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, статьей 103 ГПК РФ, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, в уплате которой истице была предоставлена отсрочка, в размере 8310 рублей.
Руководствуясь нормами материального права, статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Бочевой И.И. удовлетворить.
Признать за Бочевой Ириной Ивановной право собственности на 1139/10066 доли в незавершенном строительством объекте – строящемся многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> «Бета», расположенном на земельном участке с кадастровым номером 54:35:06 2530:0037, общей площадью 53 213 кв.м., что после сдачи дома в эксплуатацию будет соответствовать трехкомнатной <адрес>, общей площадью 113,9 кв.м., расположенной на 1-2 этаже в <адрес> «Бета».
Прекратить право собственности ООО «Новая Альтернатива» на указанную в настоящем решении долю в праве собственности на незавершенный строительством объект.
Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Взыскать с МЖСК «У озера», ООО «Новая Альтернатива» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8310 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 28.12.2010.
СудьяЕ.А. Никифорова